Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Davada davalının bağımsız bölüm maliki olduğu getirtilen tapu kaydından anlaşılmakta olup, pasif dava ehliyeti mevcuttur. Mahkemece mimari proje getirtilerek mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporunda davalının bağımsız bölümündeki projeye aykırılıklar gösterilmiştir. Davalı kat maliki olarak kendisinin yapıp yapmadığına bakılmaksızın, müteahhit önceki malik yada kiracı tarafından yapılmış olsa dahi kendi bağımsız bölümündeki projeye aykırılıklardan sorumlu olup, kendi bağımsız bölümünü projeye uygun hale getirmekle yükümlüdür. ....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ Ve GEREKÇE Dava, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş olan anataşınmazın projeye göre bodrum katında bulunan üç bağımsız bölüme ait üç kömürlükte tadilat yapılarak kömürlüklerin oda, mutfak, salon, wc, banyo ve holden oluşan tek daire haline getirilmesi suretiyle yapılan projeye aykırılığın giderilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/368 Esas sayılı dosyasıyla açılmış olan kat mülkiyetine tabi taşınmazda elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasında, davaya konu anataşınmazın kat mülkiyetine tabi olması nedeniyle, davacı tarafın elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinin bu dosyadan tefrik edilerek mahkemenin 2018/637 Esasına kaydedilmiş olduğu, Sivas 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri gereğince ortak alan niteliğindeki zemin kat dış cephe duvarını yıkıp maliki bulunduğu zemin kat 1 numaralı bağımsız bölümün giriş kapısını mimari projesine aykırı olarak binanın tüm cephesini kaplayacak şekilde genişlettiğini ve bütün bina cephesini kaplayacak şekilde otomatik panjur yaptırdığını ileri sürerek, ortak alana vaki el atmanın önlenmesini ve taşınmazın projesine uygun eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, müdahalenin meni, eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 18.02.2013 günlü geri çevirme kararının gereğinin eksik yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Şöyle ki; 1-Yönetim adına avukata vekaletname veren yöneticiler Mehmet Emin Sayın ve Derya Çuha'nın dava tarihi itibariyle dava konusu sitede kat maliki olup olmadıkları tapu müdürlüğünden sorularak malik iseler ilgili tapu kayıtları istenilerek dosya içerisine konulması istenildiği halde bu husus yerine getirilmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile birlikte aynı sitede bağımsız bölüm maliki olduklarını, toplu yapı site yöneticisi THSS ... ... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu tarafından 20.12.2010 tarihinde yapılan denetimle davalının mimari ve statik projesine aykırı olarak konutun çevresine 40 m² büyüklüğünde bir alana beton döktüğünün, binanın yola bakan duvarlarını yıkarak parsel içi alanlara ek ve ilave yapmakta olduğunun anlaşıldığını belirterek 716 sayılı parselde 6 nolu bağımsız bölümde ve ortak yerlerde ve parsel içi imar yolunda plan ve projeye aykırı imalatların yıkılmasına, elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, fiili olarak yol olmadığını, site içi bütün yolların belediyeye terk edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

No:8 Beldemiz Sitesi No:10 Küçükkuyu adresinde bulunan sitede D Blok bağımsız bölüm no:3' ün maliki olduğunu, davalı ise D Blok bağımsız bölüm No:4 'ün maliki ve müvekkilinin komşusu olduğunu, davalının kendi bağımsız bölümünde plan ve projeye aykırı olarak tadilat, imalat ve inşaat yaptığını, bu yaptıklarının yönetim planına, tasdikli projeye, site komşuluk hukukuna ve ortak mahale müdahele olduğunu, bu nedenle bu müdahalesinin men-i ile projeye aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesine, projeye uygun hale getirilememesi halinde projeye uygun hale getirmek üzere müvekkiline yetki verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında: müvekkilinin diğer site sakinleri gibi iyiniyet kurallarını gözeterek tadilat ve inşaat yaptığını, yapı kayıt belgesi de alarak da bu durumu hukuka uygun hale getirdiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalının bağımsız bölüm malikleri oldukları sitede, davalının bağımsız bölümünün balkonunu, müvekkilinin muvafakatini almadan projeye aykırı olarak pergole ile kapattığını beyan ederek; davalının, dava konusu taşınmazda pergole yaparak balkonu kapatma şeklindeki projeye aykırı işleminin kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine, projeye uygun hale getirme masrafları ile yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, birden çok fazla parselde kurulu sitede ortak gider alacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....