Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince ise iptali istenen genel kurulların her bir parsel üzerinde kat mülkiyeti kurulu kat maliklerinin toplanması suretiyle yapılan genel kurullar olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in .. Sitesinin kurulu bulunduğu ... ilçesi ......
Dava konusu uyuşmazlık, projeye aykırı imalatların kal'i ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile yönetim planı ve tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği ve davaya konu eski hale getirmeye ilişkin taleplerin sadece davalının bağımsız bölümüne ilişkin olmayıp site yönetiminin ortak alanlarını da ilgilendirdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre, görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, onaylı mimari projeye aykırılığın giderilmesine ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava tarihi itibariyle tüm kat maliklerini gösterir tapu kaydı ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Salkım Evleri Sitesi kat malikleri kurulu karar defterinin aslı veya onaylı okunaklı örneğinin apartman yönetiminden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 28/12/2015 tarihli raporunda gösterdiği ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... sokak 148 ada 13 sayılı parselde bulunan bağımsız bölüm olan 2 ve 3 nolu depolardaki davalı tarafından davacıların payına yapılan müdahalenin men'ine, Davacının eski hale getirme talebinin reddine, Dava konusu apartman girişi, antre, koridorlar, merdivenler gibi ortak alanlarda herhangi bir haksız el atma söz konusu olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık müdahalenin men'i ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Davacının talebi kat mülkiyetine tabi tasınmazda ortak alana yapılan yapının projesine uygun hale getirilmesine ilişkin olup mahkemece eksik ve yetersiz bilirkişi incelemesine dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Projeye aykırılığın kat maliklerinden biri veya bir kaçı tarafından gerçekleştirilmesi halinde ise, eski hale getirme işlemlerinden ve giderlerden tüm kat malikleri değil, projeye aykırı eylemde bulunan kişi veya kişiler sorumlu olacaktır. (Yargıtay 18. HD'nin 09/03/2006 T. 2006/376 E. , 2006/1899 K. Sayılı ilamı) Ana yapının ilk inşası sırasında ortak yerlerde gerçekleştirilen onaylı mimari projeye aykırılıkların giderilmesi istemli davada ve projeye aykırılığın binanın tamamını etkilediği ya da ilgilendirdiği, ortak yerlerin tamamında değişiklik gerektirdiği durumlarda tüm bağımsız bölüm maliklerinin davaya katılımları zorunludur.( Yargıtay 18 HD'nin, 01/10/2012 T. 2012/9285 E. , 2012/10385 K , 09/02/1995 T. 1971/5- 307 E. , 855 K. Sayılı ilamları) Asıl dava yönünden yapılan istinaf incelenmesinde; Davacı tarafça asıl davada menfi tespit, kurul kararının iptali ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemi bir arada dava konusu edilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... ili,...ilçesi, ...mahallesi 6003 ada 17 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın ortak yer olan oto park kısmında PVC ile çevrili cemekanın sökülerek ve altındaki duvarın kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirilmesine, 11 nolu dükkan önünde bulunan ön bahçe duvarının 7.80 m açık kalacak şekilde mimari projeye uygun hale getirilmesine, 12 nolu depoda bulunan mimari projeye aykırılığın husumet yönünden reddine, davacının dava konusu taşınmazda bulunan 12 nolu bodrum katta bulunan depo ve 11 nolu dükkanı kullanamaması nedeni ile talep ettiği zarar miktarının esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, eski hale getirme ve zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemenin gerekçeli kararında davacı ...'ın isminin yazılmamış olduğu görülmüş ancak bu husus bozma nedeni yapılmamıştır....
Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Kat maliklerinin anataşınmazın mimari durumunu koruma ve projeye aykırı imalat yapmama yükümlülüğü, bu imalatın ruhsata tabi olup olmaması, bu yönü ile kaçak yapı olup olmaması ile ilgili değildir. Kat malikleri ortak alanlarda projeye aykırı imalat yapamaz, binanın dış görünüşünü bozamazlar. Bir imalatın imara aykırı olması ile projeye aykırı imalat yapılması birbirinden ayrı kavramlardır. Bu nedenle kat mülkiyetine tabii olan yerde, mimari projeye aykırı imalatlar yapılıp, ortak alana müdahale edildikten sonra imar affı kapsamında yapı kayıt belgesi alınması Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırılığı ortadan kaldırmaz....
Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Kat maliklerinin anataşınmazın mimari durumunu koruma ve projeye aykırı imalat yapmama yükümlülüğü, bu imalatın ruhsata tabi olup olmaması, bu yönü ile kaçak yapı olup olmaması ile ilgili değildir. Kat malikleri ortak alanlarda projeye aykırı imalat yapamaz, binanın dış görünüşünü bozamazlar. Bir imalatın imara aykırı olması ile projeye aykırı imalat yapılması birbirinden ayrı kavramlardır. Bu nedenle kat mülkiyetine tabii olan yerde, mimari projeye aykırı imalatlar yapılıp, ortak alana müdahale edildikten sonra imar affı kapsamında yapı kayıt belgesi alınması Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırılığı ortadan kaldırmaz....
Blok 57 nolu bağımsız bölümün bilirkişi raporu ile tespit edilen mutfak ile balkon arasında projede yer alan ve PVC kapının her iki yanında yer alan 0,70 mX 2,60 m ölçülü bölücü duvarlar ile 1,40 m X 2,20 m ölçülü PVC mutfak balkon arası kapının kaldırılarak yerine 2,75 m X 2,60 m ölçülü PVC esaslı doğrama ile kapatılan balkonun mimari projesine uygun olarak eski hale getirilmesine, Balkon dış sınırlarına monte edilen pencere doğramanın kaldırılması, mutfak ile balkon arasındaki duvarın yeniden yapılması, mutfak balkon sınırına projeye uygun PVC kapı yapılarak eski hale getirilebilmesi için davalıya 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Belirlenen bu olgular karşısında elatmanın önlenmesine ve bağımsız bölümlerin projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının değinilen hususa ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine, Ne var ki, projeye aykırılığın doğrudan davalının eyleminden kaynaklanmadığı gözetilerek bağımsız bölümlerin projeye uygun hale getirme masrafının hak ve nesafet kuralları çerçevesinde olaya en uygun düşecek biçimde taraflar arasında denkleştirilmesi gerekirken, tamamının davalıya yüklenmesi doğru değildir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın giderilmesine ilişkin kabul kararının kesinleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, projeye aykırılığın giderilmesi bedeli olan 2.560,90 TL’nin taraflarca eşit olarak karşılanmasına karar verilmiştir. ./.....
