"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye uygun eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinden, dava konusu sitede toplu yapı yönetimi kurulup kurulmadığına dair bir bilgiye rastlanılmamıştır. Toplu yapı yönetimi kurulup kurulmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak alınacak yazı cevabının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu Güneşpark Evleri adlı sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm maliklerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden...
Etap adlı sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm maliklerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Davacının yönetici seçilmesine ilişkin kat malikleri...
Mahkemece onaylı mimari projeye aykırı yapılan merdivenin davalı ... tarafından tek başına yaptırıldığı, yapıldığı sırada davalının sitede yönetim kurulu başkanı olduğu, davalı dışında diğer davaların iş bu merdivenin yapımı eylemine müdahil olmadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalılar ... ve ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 33 parsel sayılı taşınmaza inşaa edilmiş sitenin ortak kullanım alanına, ....02.2016 havale tarihli inşaat-mimar bilirkişi raporunda belirtilen onaylı mimari projeye aykırılıkların, ... Belediyesinin 03.03.1986 tarihli onaylı ruhsat projesine göre uygun hale getirtilmesine, projeye aykırılığın giderilmesi için davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, birden fazla parselde kurulu sitede, ortak gider alacağının tahsili için takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
alındıktan sonra; davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 233 ada 17 parselde tapuya kayıtlı Arslankardeşler apartmanına ait ... katın kat irtifakı kurulmasına esas ve geçerli proje olan 09/11/1988 onay tarihli ... mimari projesine uygun olacak şekilde eski hale getirilmesine, yapılan müdahalenin men'ine, eski hale getirme masraflarının davalı tarafından karşılanmasına, projeye aykırılığın kabul edilerek eski hale getirilmesine, hükmedilen işlemlerin mahkemece alınan 04/01/2016 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren ...ay süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2008/171 E. , 2008/171 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Urla Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 24.1.2008 gün, 8326-286 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 3.7.2007 gün 10787-11510 sayıl,14.Hukuk Dairesinin 25.5.2007 gün 1864-6342 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,birden çok parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitede bağımsız bölüm maliki olan davalının, projeye aykırı olarak kapattığı balkonun eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir....
Mahkemece; kat mülkiyetine tabi yapının onaylı projesinin dışında kat maliklerinin hiçbir şekilde ilave inşaat yapmasının mümkün olmadığı, davalının dubleks meskenin çatı arası katında 110.00 m²'lik alanı projeye aykırı olarak yapmak sureti ile projeye aykırı hareket ettiği, bu aykırılığın yargılama sırasında da giderilmediği gerekçesiyle; Davanın kabulü ile; 1-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 76 pafta 1102 ada 1 parsel 3. kat 10 nolu bağımsız bölümün (dubleks, çatı katı) 110,00 m²'lik eklentisinin projeye aykırılık teşkil etmesi nedeni ile projeye uygun hale getirilmesine ve elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
getirme işleminin maliyetli olacağını, bunun için maliklerden aidat toplanması gerektiği bahanesiyle müvekkilinin oyalandığını ve bugüne kadar arıtma sistemi sorunu ile ilgili hiçbir aşama kaydedilmediğini, müvekkilinin maliki olduğu bağımsız bölümün bitişiğine yaptırılan arıtma sistemi sebebiyle çevreye hem koku hem de gürültü yayılmakta ve mesafenin kısalığı dolayısıyla mevcut durumdan en çok müvekkil etkilendiğini, müvekkilinin maliki olduğu daireyi huzurlu ve rahat bir şekilde kullanamadığını, bu sebeple projeye aykırı şekilde müvekkilinin maliki olduğu bağımsız bölümün bitişiğine inşa edilen arıtma sisteminin kal'i ile projeye aykırılığın giderilmesini talep zarureti hasıl olduğunu, açıkladıkları nedenlerle, projeye aykırı şekilde yapılan arıtma sisteminin kal'i ile projeye aykırılığın giderilerek projeye uygun -eski- hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve müdahalenin men'i istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, ortak alan olduğu anlaşılan bölüme davalı tarafından yapılan müdahale tespit edilip, mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine, müdahalenin önlenmesine karar verildiğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece "... ili, ...ilçesi, ...mahallesi, 1693 ada, 2 parsel, 7148 ada 3 parsel ve 7149 ada 1 parselde tapuda kayıtlı taşınmazda davalının oturduğu C 2 Blok 5. kat 57 numaralı bağımsız bölümde mutfak duvarının yıkılarak projeye uygun hale getirilmesine" şeklinde hüküm kurularak karar verilmiş ise de, hüküm kısmında, "mutfak duvarının yıkılarak projeye uygun hale getirilmesine" karar verilen bağımsız bölümün ada ve parsel numarasının belirtilmemesi, infazda tereddüt oluşturabileceğinden bu şekilde hüküm kurulması...
