Özen sorumluluğuna dayalı kusursuz sorumluluğun düzenlendiği 6098 sayılı Kanun'un 69 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre; "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür." denmektedir. Yapı malikinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir imal olunan eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamakta olup, niteliği itibariyle kusursuz sorumluluk türlerinden olağan sebep sorumluluğudur. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik, ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. 3....

Şu durumda, şufa davasının sonucu beklenmeli ve idare mahkemesi kararı da değerlendirilerek davalının haksız olduğu tespit edildiği taktirde sorumluluğuna karar verilmesi gerekir. Mahkemece, yanılgılı gerekçeye dayalı ve eksik inceleme sonucu verilen kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece bu kez, yangının üçüncü kişilerce kasten çıkarılmasından dolayı bina malikinin sorumluluğunu gerektiren bir durumun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Dairemizce bu hüküm, davacıdan davalı bina malikinin sorumluluğunu gerektirecek sebeplerin varlığını kanıtlamasının beklenemeyeceği, yangının üçüncü kişilerin eyleminden kaynaklandığının ispat edilemediğinin önceki bozma ilamında da belirtildiği ve yangının davacının sigortalısına ait işyerine sirayeti nedeniyle davalı bina malikinin sorumlu olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Oysa BK.'nun 58. maddesi uyarınca zarar görenin, zararın varlığının yanında, bina veya yapı eserinin yapılışında bozukluk veya bakımında eksiklik olduğunu ve zararın, yapılıştaki bu bozukluk veya bakım eksikliğinden meydana geldiğini de ispat etmesi gereklidir. Somut uyuşmazlıkta ise bu hususlar ispat edilememiştir....

Bu itibarla mahkemece, dava konusu olay ile ilgili olarak yürütülmekte olan ceza davasının akıbetinin araştırılması, gerekirse aynı olaya dayalı olarak görülen diğer tazminat davalarındaki raporların değerlendirilmesi ve davalılar tarafından dava konusu yangının çıkış sebebine yönelik olarak bilirkişi raporuna yapılan itirazların da karşılanması suretiyle yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde bir sonuca varılması gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalılar yararına bozulması gerekmiştir. 2-Kabule göre de davalı ... şirketince, dava konusu olay nedeniyle bir çok kişinin zarar görüp tazminat talebinde bulunduğu, talep edilen tazminat toplamının poliçe limitini aştığı, bu nedenle garameten paylaştırma yapılması gerektiği savunulmuş olup mahkemece, bu savunma üzerinde de durulmamıştır....

BK 58.) maddesinde düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türü olan özen (olağan sebep) sorumluluğudur. 6098 sayılı TBK'nun 69/1. maddesinde "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur" denilmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk-bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir....

Dava; yapı malikinin kusursuz sorumluluğundan, davalı kusura dayalı sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. A-Davalı tarafın sorumluluklarına ve maddi tazminat miktarının yüksek oluşuna yönelik yaptığı istinaf talebinin incelenmesinde; Kusur aranmaksızın sorumluluğun düzenlendiği haller, kusursuz sorumluluk halleri olarak ifade edilmektedir. Doktrinde kusursuz sorumluluk halleri olağan sebep sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ikili ayırıma tabi tutulurken, TBK tarafından açıklanan hakkaniyet sorumluluğu-özen (sebep) sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ayırıma tabi tutulduğu görülmektedir. Denetleme ve gözetimde özen (cura in custodio) gereği, kusur unsur olarak aranmaz. Özen sorumluluğuna dayalı kusursuz sorumluluğun düzenlendiği Borçlar Yasası'nın 58. maddesi gereğince "…imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur." ( TBK .69. maddesi )....

Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın bina malikinin sorumluluğundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde ise, "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne, ayrıca 19/3 maddesinde de "Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur." hükmüne yer verilmiş; diğer yandan, aynı Kanunun Ek 1. maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir....

G E R E K Ç E Uyuşmazlık, 6098 Sayılı TBK'nun 69 maddesi gereğince yapı malikinin kusursuz sorumluluğuna dayalı maddi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince re'sen gözetilecekler dışında istinaf dilekçesinde gösterilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesinin 2015/461 Esas sayılı dosyasında 02.03.2016 tarihli celsede, davanın dahili davalı Maski Genel Müdürlüğü ve davalı Alaşehir Belediye Başkanlığı yönünden tefrik edilerek 2016/129 Esas sırasına kaydının yapıldığı , 02/03/2016 tarihli kararı ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği , kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4....

bölgeye park eden davacının ağır kusurlu olduğunu, binada malik ve kiracı olan davacının bu riskleri ve otopark imkanını bilmeyerek davrandığının kabulünün hayatın olağan akışına aykırı düşeceğini, dolayısıyla davacının yaşanan kazada ağır kusurlu olduğunun somut olay nezdinde bir gerçeklik olduğunu, zarar görenin ağır kusuru illiyet bağını kestiği için yapı malikinin sorumluluğuna gidilmesi ihtimalinin bulunmadığını, davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, yapı malikinin sorunluluğunun esasen bir kusursuz sorumluluk olduğunu, dolayısıyla Türk Borçlar Kanununa göre söz konusu tazminatı isteme hakkının zaman aşımına uğradığını beyan ederek mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri; yüklenicinin finansı kendisi tarafından sağlanarak arsa malikinin arsası üzerine bina yapım işini üstlendiği, arsa malikinin ise, bedel olarak binadaki bir kısım bağımsız bölüm mülkiyetini yükleniciye geçirmeyi vaat ettiği sözleşmelerdir. .../... S.2 Burada iki sözleşme iç içedir. Biri, hiçbir şekle bağlı olmayan “inşaat sözleşmesi”, diğeri ise, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)’nın 634, 818 sayılı Borçlar Kanunu (BK)’nun 213, Tapu Kanunu’nun 26. ve Noterlik Kanunu’nun 60. maddeleri uyarınca, resmi biçimde yapılması gereken “mülkiyeti nakil borcu doğuran sözleşme”dir. Şekil geçerlilik şartı olduğundan, “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri”nin noterde ‘düzenleme’ biçiminde yapılması gerekmektedir. Emredici kural gereği, resmi şekle uyulmadan yapılan sözleşmeler ise geçersizdir....