Davada davalı bina sahibi, hem kira sözleşmesi hem de TBK’nın 69. maddesinde yer alan yapı malikinin sorumluluğu hükümleri gereğince sorumludur. Ne var ki, davacı mahkemeye sunduğu 23/12/2015 dilekçe ile davanın sebebini bina sahibinin kusursuz sorumluluğuna dayandırmıştır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır....
Sigorta şirketleri, sigortaladığı aracın sürücüsü ile şayet tespit edilmişse araç malikinin kusurlarıyla ve poliçe limitleriyle sınırlı biçimde zarardan sorumlu tutulabilirler. Kurumun kanundan doğan basit rücu hakkı nedeniyle, tazmin sorumlularının sigortalı ya da hak sahiplerine yapmış oldukları ödemelerin rücu alacağından düşülmemesi gerekmekte ise de; sigorta şirketlerinin 2918 sayılı Kanun kapsamında poliçeye dayalı akdi sorumluluğu nedeniyle poliçe limitini teşkil eden miktarın sigortalı ya da hak sahiplerine ödediğinin geçerli belgelerle kanıtlanması durumunda; sigorta şirketlerinin mükerrer ödeme ile karşı karşıya bırakılmaması bakımından ödedikleri miktar oranında sorumlu tutulmaması gerekir....
Yargılama sırasında dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu’nun bina maliki olmadığı, bina malikinin Maliye Hazinesi olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, 17.05.2012 havale tarihli dilekçesiyle davanın davalısı olan kurumu (Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu) düzelterek husumet ve dava konusu talebini Maliye Hazinesi’ne yönlendirdiğini bildirmiştir. Bu durumda taraf değişikliği talebinin HMK'nın 124/3. maddesindeki koşulları taşıması nedeniyle davalı sıfatından çıkarılan ...hakkında mahkemece hüküm verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı Maliye Hazinesi yönünden ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı Maliye Hazinesinden harç alınmamasına 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun yukarıda metnine yer verilen hükümlerinden emlak vergisini taşınmaz malikinin ödeyeceği, intifa hakkı tesis edilmesi halinde emlak vergisini malik yerine intifa hakkı sahibinin ödeyeceği, ancak taşınmaz malikinin ve intifa hakkı sahibinin bulunmaması halinde taşınmaza malik gibi tasarruf edenlerin ödeyeceği sonucuna varılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun üst hakkına ilişkin hükümleri değerlendirildiğinde, bir üst irtifakına dayalı olarak başkasına ait bir arazinin altında veya üstünde sürekli kalmak üzere inşa edilen yapıların mülkiyetinin, irtifak hakkı sahibine ait olduğu kuralına yer verilerek, üst hakkı sahibine inşa ettiği binalar yönünden malik olma yetkisi verilmiştir. Bu durumda, üst hakkı sahibinin bu hakka istinaden inşa ettiği binalar yönünden malik olduğu ve buna istinaden Emlak Vergisi Kanunu'nun 3. maddesi kapsamında bina vergisinin mükellefi olduğu sonucuna varılmaktadır....
Bir tanımlama yapmak gerekirse; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri, yüklenicinin finansını kendisi sağlayarak arsa maliklerine ait arsa üzerine bina yapımı işini yükümlendiği, arsa malikinin ise bedel olarak binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye geçirmeyi vaat ettiği sözleşmelerdir. Bu sözleşmelerde bina inşaatı sebebiyle yükleniciye ödenmesi gereken ücret (bedel), arsa sahibi tarafından ayın olanak ödenmektedir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde ilk unsur “yüklenicinin bir inşaat (bina) meydana getirme borcu altına girmesidir.” Zira, bu tür sözleşmelerde yüklenici finansı sağlayarak sanat, beceri ve emek sarfıyla bir bina meydana getirmekle, buna karşılık arsa sahipleri de taşınmaz malda belli bir mülkiyet payını yükleniciye devretmekle yükümlüdür. Kural olarak da arsa sahibi bu borcunu Türk Borçlar Kanununun 479. maddesi gereğince eserin teslimi anında yerine getirmekle mükelleftir....
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın bir tazminat davası olduğunu, TBK'na göre tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması; tazminat talep edilen ile hasar arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiğini, müvekkili idarenin olayda kasıt ve ihmali bulunmadığı gibi zararla müvekkili idare arasında bir illiyet bağının kurulmasının da mümkün olmadığını, hasara konu ... adresinden idarelerine 23.06.2018 tarihli dilekçe ile bodrum kata su sızdığı yönünde yapılan şikayet başvurusunun idareleri teknik elemanlarınca tetkik edildiğinde, sorunun bina atıksu bağlantısının çalışamaz durumda olmasından kaynaklandığının anlaşıldığını, bina bağlantılarında idareleri literatüründe “hatalı kullanım” olarak geçen bez, peçete vb. katı atık materyallerinin bina sakinlerince kanala bırakılması/kaçırılması nedeniyle oluştuğu anlaşıları arıza için kazı yapılması ihtiyacının...
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın bir tazminat davası olduğunu, TBK'na göre tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması; tazminat talep edilen ile hasar arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiğini, müvekkili idarenin olayda kasıt ve ihmali bulunmadığı gibi zararla müvekkili idare arasında bir illiyet bağının kurulmasının da mümkün olmadığını, hasara konu ... adresinden idarelerine 23.06.2018 tarihli dilekçe ile bodrum kata su sızdığı yönünde yapılan şikayet başvurusunun idareleri teknik elemanlarınca tetkik edildiğinde, sorunun bina atıksu bağlantısının çalışamaz durumda olmasından kaynaklandığının anlaşıldığını, bina bağlantılarında idareleri literatüründe “hatalı kullanım” olarak geçen bez, peçete vb. katı atık materyallerinin bina sakinlerince kanala bırakılması/kaçırılması nedeniyle oluştuğu anlaşıları arıza için kazı yapılması ihtiyacının...
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın bir tazminat davası olduğunu, TBK'na göre tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması; tazminat talep edilen ile hasar arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiğini, müvekkili idarenin olayda kasıt ve ihmali bulunmadığı gibi zararla müvekkili idare arasında bir illiyet bağının kurulmasının da mümkün olmadığını, hasara konu ... adresinden idarelerine 23.06.2018 tarihli dilekçe ile bodrum kata su sızdığı yönünde yapılan şikayet başvurusunun idareleri teknik elemanlarınca tetkik edildiğinde, sorunun bina atıksu bağlantısının çalışamaz durumda olmasından kaynaklandığının anlaşıldığını, bina bağlantılarında idareleri literatüründe “hatalı kullanım” olarak geçen bez, peçete vb. katı atık materyallerinin bina sakinlerince kanala bırakılması/kaçırılması nedeniyle oluştuğu anlaşıları arıza için kazı yapılması ihtiyacının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/254 ESAS 2021/601 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Bina Sahibinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
kullanılması sırasında oluşan zararlar, niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi uyarınca idari yargı mahkemelerinde tam yargı davası açılması gerekmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 69. maddesinde bir binanın veya diğer yapı eserlerinin malikinin, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü olduğu, intifa ve oturma hakkı sahiplerinin de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, davacı şirkete kasko sigorta sözleşmesiyle sigortalı olan araç park halinde iken davalıya ait hastanenin duvarındaki portre çercevesinin araç üzerine düşmesi sonucu hasar meydana gelmiştir. Davacı ... şirketi, sigortalı araç için yaptığı ödemenin bina sahibi olan davalıdan rücuen tahsilini istemiştir....
