Köyü çalışma alanında bulunan 220 ada 11 parsel sayılı 2.409,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1981 yılından beri .... oğlu ...'ün kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazın kendi kullanımlarında olduğunu ileri sürerek beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile adlarına kullanıcı olarak şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesindeki "taşınmaz 1981 yılından beri .... oğlu ...'ün kullanımındadır" şerhinin iptali ile bunun yerine, "taşınmaz 1987 yılından beri Hamit Turhan ve ölümünden sonra eşi ..., çocukları...., ..., ..., ... ve ...'ın kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 2 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 6.115,64 metrekare ve 6.616,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde taşınmazlar üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının muris ...'a ait olduğu belirtilmek suretiyle zeytinli tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı Hazine, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 105 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının beyanlar hanesindeki muhdesat şerhlerinin ayrı ayrı iptali ile, 22.03.2013 tarihli ek komisyon tutanaklarındaki miktar ve nitelikleri ile Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca ifraz edilerek temyize konu 11305 ada 30 parsel sayısı ve 333,82 metrekare yüzölçümü ile kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki evin ... ve ...'a ait olduğu belirtilmek suretiyle arsa vasfıyla Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı Hazine kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazine davasının kabulüne; çekişmeli 11305 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhtesat şerhinin iptali ile tespitteki miktar ve niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 169 ada 9 parsel sayılı 924,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki evin ...'e ait olduğu belirtilmek suretiyle içinde ev olan tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle, davacı ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ... davası ile davacı ... davasının ayrı ayrı reddi ile çekişmeli 169 ada 9 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhle birlikte tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... irsen intikal ettiği, mirasçıları arasında paylaşım yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşımazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki şerhin iptal edilerek bunun yerine “Taşınmazın üzerindeki bahçe ve kargir binanın ... çocukları ..., ..., ... ve ...'ın kullanımında oldukları” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava , beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Beyanlar hanesindeki şerhin terkin isteği K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı olup, mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan taşınmazın tapu kaydında yazılı şerhin terkini ve davacılar adına şerhine karar verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.....2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 tarih ... nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki "devlet ormanı sınırı içinda kalmaktadır." şerhin terkini istemine ilişkin olup davada orman idaresi taraftır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kabule göre de, 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğundan, dava konusu parselin beyanlar hanesindeki şerhin dava edilmiş olması halinde dahi kadastro parselinin tamamı itirazlı olacağından ve kadastro tutanağı davalı olarak gönderildiğinden taşınmazın tespitte olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, sicil oluşturulmaması da doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 03.11.2011 günü oybirliği ile karar verildi....
Dava ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz davası olsun isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, Kural olarak; bu tür davalarda husumetin kadastro tutanağındaki tespit malikleri ile birlikte tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı bulunan kişi ya da kişilere yöneltilerek açılması zorunludur. Somut olayda, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tarla niteliği ile tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılan bu davada husumetin kadastro tutanağında tespit maliki olan Hazine ile, beyanlar hanesinde ismi yazılı bulunan ...’e birlikte yöneltilmesi gerekir....
Kabule göre ise, 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğundan, dava konusu parselin beyanlar hanesindeki şerhin dava edilmiş olması halinde dahi, kadastro parselinin tamamı itirazlı olacağından ve kadastro tutanağı davalı olarak gönderildiğinden taşınmazın tespitte olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken sicil oluşturulmaması da doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Şile Kadastro Müdürlüğü adına Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 27/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi....
