"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin terkini davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18/06/2012 gün ve 2012/7884 - 9203 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde...vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10/05/2016 gün ve 2016/4508 - 5294 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu kaydının ve beyanlar hanesindeki şerhin iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10/12/2013 gün ve 2013/4619- 2013/11412 sayılı ilâmıyla tapu iptali ve tescil davası yönünden onanmasına, tazminat davası yönünden bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı kooperatif adına Mithat Sönmez tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; beyanlar hanesindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 1315 parsel sayılı 11.954,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in kullanımında olduğu, üzerindeki seralarında aynı kişilere ait olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 6.000 m2 yüzölçümlü kesimini 1979 yılında ...’dan satın aldığı, geriye kalan kesimi hakkında ise orman yasasına muhalefetten ceza aldığı, parsel içindeki seraları çocuklarıyla birlikte yaptığı, beyanlar hanesindeki şerhin silinerek kendisinin zilyet olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır....
Köyü 131 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde ...'ın kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, 09.03.2010 havale tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın kendi kullanımında olduğundan beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kendi kullanımında olduğunun şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumuna itiraza ilişkindir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çatalca ilçesi, ... köyü 112 ada 32 parsel sayılı taşınmaz, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde ... varislerinin kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, dava konusu taşınmazın Mahmut ... varislerinin kullanımında olduğundan ... varislerinin kullanımında olduğuna ilişkin beyanlar hanesindeki şerhin iptalini talep etmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan ... varislerinin kullanımında olduğuna ilişkin şerhin iptali ile ... mirasçıları ..., Tülay ... (...), Tülin ... (...), ..., ...'...
Dava, beyanlar hanesindeki mera kaydının terkini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 997 ila 1027. maddelerindeki hükümler, tapu siciline ilişkin bulunmaktadır. Bunlardan, 1008. madde tapu siciline kaydolunacak ayni hakları, 1009. madde sicile şerh verilebilecek kişisel hakları, 1010. ve 1011. maddeler ise temlik hakkının sınırlamaları ile geçici tescili düzenlemiştir. Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. Somut olayda, davacının tapu kaydındaki zilyetlik şerhine dayanarak, mera Komisyonu tarafından yazılan şerhin kaldırılmasını isteme hakkı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptali ve sataşmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ... ve ... ... 23.02.2004 tarihli dilekçesiyle, ... (Köyü) beldesi, 10951.87 m2 yüzölçümündeki 686 sayılı parselin tapuda adlarına kayıtlı olduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu halde, yasaya aykırı olarak beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptalini ve sataşmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli parselin beyanlar hanesinde bulunan, taşınmazın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır şeklindeki şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
nin davasının kabul beyanı nedeniyle kabulüne; diğer davacılar ... ve müştereklerinin davasının ise reddine; 110 ada 204 parsel sayılı taşınmazın ... tespit tutanağının beyanlar hanesinin 3 nolu sırasındaki beyanın iptali ile yerine "iş bu parsel üzerindeki iki katlı kargir ev ve ahır 8 pay kabul edilerek 2/8 payı ...kızı ...'ye ve 3/8 payı ... oğlu ...'ye ve 3/8 payı ... oğlu ...'ye aittir" ibaresinin yazılmasına, çekişmeli 110 ada 205, 206 ve 207 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ... tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin tapu kütüğünün beyanlar hanesine aynen yazılmasına karar verilmiş; hüküm, ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı ......
