Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı, çekişmeli taşınmazın kullanıcısı ve malik olduğunu belirterek beyanlar hanesindeki yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğünü ve adına tespit edilen davalı kişiyi hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 118 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinin ... oğlu ... kullanımındadır "kısmının" ... oğlu ... kullanımındadır, şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Kadastro müdürlüğü adına Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Gerek 766 sayılı Yasa, gerekse 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin yararına tespit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi zorunludur. Dava 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....

    Kabule göre ise, 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğundan, dava konusu parselin beyanlar hanesindeki şerhin dava edilmiş olması halinde dahi, kadastro parselinin tamamı itirazlı olacağından ve kadastro tutanağı davalı olarak gönderildiğinden taşınmazın tespitte olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken sicil oluşturulmaması da doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Şile Kadastro Müdürlüğü adına Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 27/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi....

      dan intikal ettiği ve kullanımlarında olduğu iddiasıyla beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi için dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 1353 ada 1 parsel ile 1355 ada 1 parselin tespit gibi mülkiyetinin tarla vasfıyla 2/B arazisi olarak Hazine adına, mülkiyet sütununa, zilyedinin beyanlar hanesinde yazıldığı gibi İdris oğlu ..., 1353 ada 2 parsel ile 1355 ada 2 parselin tespit gibi mülkiyetinin tarla vasfıyla 2/B arazisi olarak Hazine adına, mülkiyet sütununa, zilyedinin beyanlar hanesinde yazıldığı gibi ... oğlu ... olarak beyanlar hanesine kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        Taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemine yönelik bu davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Ancak çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhe yönelik açılan davanın reddine karar verilmesi sonucu itibari ile doğru olduğundan mahkeme kararının gerekçesinin bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli ... beldesi 1122 ada 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 sayılı parsellerin tapu kaydında beyanlar hanesinde yer alan, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1980 yılında yapılıp 23.5.1980 tarihinde ilan edilen, aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır....

            Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli ... beldesi 1122 ada 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15 sayılı parsellerin tapu kaydında beyanlar hanesinde yer alan, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1980 yılında yapılıp 23.5.1980 tarihinde ilan edilen, aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır....

              Hükmüne uyulan bozma kararında özetle "Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki haciz, irtifak ve kamulaştırma şerhlerinin silinmesini de istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri karşısında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı, mahkemece dava dilekçesi Ziraat Bankası Genel Müdürlüğüne tebliğ edilerek, delil ve belgeleri istenmeli, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir." denilmiştir. Bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 108 ada 14 parselin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine, Ziraat Bankası lehine konulan haciz şerhinin terkinine, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi ve Ziraat Bankası tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazın tapu kayıtlarının iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi istemine ilişkindir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/09/2004 ... ve 2004/4438-9344 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Zekeriyaköy 1015 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine haksız olarak konulan orman şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesindeki orman şerhinin kaldırılmasına, böylece müdahalenin menine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez Hazine kararın düzeltilmesini istemektedir. Dava, tapu kaydındaki şerhin iptali nitelğindedir....

                  Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile şerhin terkinine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağını ve dava açılamayacağını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, beyanlar hanesindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. 2....

                    (Köyü) Beldesi, 173700 m2 yüzölçümündeki 42 sayılı parselden ifraz yoluyla gelen, 23872.57 m2 yüzölçümündeki, tarla nitelikli 3154 sayılı parselin tapuda adına kayıtlı olduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu halde, yasaya aykırı olarak beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin beyanlar hanesinde bulunan, taşınmazın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır şeklindeki şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ......

                      UYAP Entegrasyonu