Ancak, dava beyanlar hanesindeki baba adının düzeltilmesine ilişkin olduğu halde mahkemece istem dışına çıkılarak taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek beyanlar hanesine taşınmazın fiili kullanıcısının ve üzerindeki muhdesatın davacı ... oğlu 1974 doğumlu ... olduğunun tespitine, tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple; hükmün 2 rakamlı bölümünün tamamen çıkarılarak bunun yerine “... ilçesi, ... köyü 192 ada 2 sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki “... oğlu ...'ın zilyetliğindedir” açıklamasının kaldırılarak bunun yerine “... oğlu 1974 doğumlu ...'...
Köyünde bulunan 109 ada 1548 parsel sayılı 1999,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... kızı ... ... fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... zilyetliğe dayanarak taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 109 ada 1548 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin silinerek yerine “davacı ... oğlu ... kullanımındadır” şeklindeki şerhin yazılmasına bu şekilde tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması istemine ilişkin olmakla dosyayı inceleme görevi 20.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti KARAR Uyuşmazlık konusu taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman dışına çıkarılan yerlerden olup beyanlar hanesindeki şerhin iptali isteminde bulunulduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit KARAR Uyuşmazlık konusu taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman dışına çıkarılan yerlerden olup beyanlar hanesindeki şerhin iptali isteminde bulunulduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, orman vasfıyla tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 gün ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 113 ada 90 parsel sayılı 2.493,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1993 yılından beri ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak zeytinlik vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., ... ve ..., taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 113 ada 90 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile beyanlar hanesine, taşınmazın 20.05.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda (90/A) harfiyle gösterilen 102,67 metrekarelik kısmının davalı ...’ın, (90/B) harfiyle gösterilen 2.218,00 metrekarelik kısmının davacı ...’ın, (90/C) harfiyle gösterilen 72,82 metrekarelik kısmının davacı ...'in, (90/D) harfiyle gösterilen 100,09 metrekarelik kısmının davacı ...'...
Mahallesi çalışma alanında bulunan 814 ada 3 parsel sayılı 4.512,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki damın ...'e ait olduğu belirtilmek suretiyle içinde dam olan tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle, davacı ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ...'in davalı ... aleyhine açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı Hazine davasının reddine, davacı ...'in davasının kısmen kabulüne; çekişmeli 814 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh ile birlikte tespit gibi tapuya tesciline, ayrıca beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki 8-10 aşı yaşında 3 adet dut , 3 adet nar ve 2-3 aşı yaşında 10 adet incir ağacının ...'...
ın bu muvaffakatname ile çekişmeli taşınmazın maliki olmadığı gibi şerh sahibi de olmadığı belirtilerek; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki 'sit şerhinin' kaldırılması hususunda dava açma ehliyetinin halen şerh sahibi ...'a ait oması nedeniyle davacı ...'ın açmış olduğu davanın -davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gözetilerek- usulden reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında; ..., çekişmeli taşınmazın sit alanı sınırları içinde olmadığını ileri sürerek buna ilişkin beyanlar hanesinde yer alan şerhin kaldırılması istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ...'...
[ Madde 21 ] "İçtihat Metni" Davacı tarafından, davalılar aleyhine 12.04.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2497 parsel maliki taşınmaz üzerinde davalıya ait 27 adet zeytin ağacının tutanağın beyanlar hanesinde gösterildiğini, ancak mevcut ağaçların taşınmazını kullanmasına zarar verdiğini, bedelini ödeyerek kaydın beyanlar hanesindeki muhtesat şerhinin terkinini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişinin ağaç bedeli olarak bulduğu 3.495.00 YTL'nin ödenmesi koşuluya beyanlar hanesindeki şerhin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
