Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medenin Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 1012 inci maddesi, 2.Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ve 75 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. 4721 sayılı Kanun'un “Beyanlar” kenar başlıklı 1012 inci maddesi şöyledir: " Bir taşınmazın eklentileri, malikin istemi üzerine kütükteki beyanlar sütununa yazılır. Bu kaydın terkini, kütükte hak sahibi görünen bütün ilgililerin rızasına bağlıdır. Taşınmaz mülkiyetine ilişkin kamu hukuku kısıtlamalarının beyanlar sütununa yazılması ve bu sütuna yazılabilecek diğer hususlar Cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir. Özel kanun hükümleri saklıdır." Kanun'un sözü edilen bu hükmü uyarınca genellikle tapu kütüğüne yazılarak alenileştirilmesinde fayda umulan hukuki ilişki ve fiili durum şeklinde tarif edilen her beyanın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilebilme olanağı yoktur....
Davacılar, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile tespit tutanağının beyanlar hanesine taşınmazın kullanımlarında olduğunun yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın beyanlar hanesindeki ... adına yazılan" şerhin iptali ile tutanağın beyanlar hanesine "taşınmazın ve üzerindeki binanın ..., ... ve ...'nın müştereken fiili kullanımlarındadır" şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapunun beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler 09.07.2007 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 306, 313 ve 1835 sayılı parsellerin tapuda adlarına kayıtlı olduğunu, Hazinenin tapu iptal tescil istemi ile açtığı davanın reddine ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen kararının bulunduğunu, buna rağmen taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesinde taşınmazların 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh bulunduğunu, yasal olmayan bu şerhin iptalini istemişler, 313 sayılı parselle ilgili davalarını takipsiz bırakmışlardır. Mahkemece ......
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat bilgileri kısmında "krokisinde gösterilen 1 nolu bina ...'e, 2 nolu binanın ...'e ait olduğuna" dair şerhin terkinine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin terkinine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tepit tarihinden önce 22.07.1996 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
hanesindeki şerhlerin silinmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile şerhin silinmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 11/07/2006 ... ve 2006/6936 - 10442 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca inceleme yapılabilmesi için 1- Dava konusu ... Köyü 376 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve varsa krokisi ile birlikte, beyanlar hanesindeki şerhleri de gösterecek biçimde, tapu sicil müdürlüğünden istenerek, 2- ......
Ancak, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik dava 2/4 pay yönünden kabul edildiği halde yalnızca bu pay iptal edilip kalan payların davalı adına bırakılması gerekirken, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin tamamının iptali ile 2/4 payın davacıya verilip, kalan kısmı yönünden hüküm kurulmayarak payın açıkta bırakılması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "kullanımında" kelimesinden sonra gelmek üzere “2/4 payın davalı ... kullanımında” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 12.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi. G/K...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Beyanlar hanesindeki şerhin değiştirilmesi ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki beyanlar hanesindeki şerhin değiştirilmesi davasının kabulüne dair....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.04.2013 gün ve 136/192 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, yaklaşık seksen yılı aşkın bir süre önce yapılan evin tarafların ortak miras bırakanlarından kaldığı belirlendiğine, tapu kütüğünün şerhler hanesine hangi hususların yazılacağının, TMK'nun 1009. maddesinde ve tapu kütüğünün beyanlar hanesinde hangi konuların yer alınacağının da aynı Kanun'un 1012. maddesinde açıklandığına, bu madde hükümleri karşısında isteğin şerh niteliğinde olduğu...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Yavuzselim Mahallesi çalışma alanında bulunan 1689 ada 44 parsel sayılı 1668,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde "üzerindeki kargir ev ve bahçe olarak 20 yıldan beri ...kızı ...'ün kullanımında olduğu ile ... Orman İşletme Müdürlüğü'nün 25.05.2010 tarihli ve (4081) yazısına istinaden eylemli orman niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Davacı ..., tutanağın beyanlar hanesinde yer alan taşınmazın "eylemli orman olduğu"na ilişkin şerhin iptali istemiyle; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Müdürlüğü ise çekişmeli taşınmazın tamamının orman olması nedeniyle niteliğinin ağaçlık olarak düzeltilmesi ve beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ve taşınmazın tamamının eylemli orman olduğunun belirtilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu Karaca Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 5 parsel sayılı 524,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiş, 10.05.2004 tarihinde davacılar murisi ..., davalı ... ve dava dışı paydaşları adına hükmen tescil edilmiş; beyanlar hanesinde iki katlı kargir evin davalı ...'a ait olduğu belirtilmiştir. Davacılar... taşınmaz üzerindeki evin 1/2'sinin muris babaları ...'a ait olduğunu ileri sürerek beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilerek evin 1/2'sinin kendilerine ait olduğunun yazılması istemiyle dava açmışlardır....
