Mahkemece, maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ...'ın idaresindeki ...plaka sayılı hat minibüsünün, davacının yolcu olarak bulunduğu, dava dışı Mehmet Demir'in idaresindeki bisiklete çarparak davacının başından, omzundan ve göğüs kısmından yaralanmasına neden olduğunu, davacının yaralanma nedeniyle hastanede tedavi gördüğünü, başındaki yara nedeniyle unutkanlıklarının başladığını, kaza tarihinde nişanlı olan davacının kaza nedeniyle evliliğini ertelemek zorunda kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Ve Tic.Ltd.Şti.) yönünden kısmen kabul kısmen reddine, sigorta şirketi yönünden ise reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Maddi Tazminat Bakımından, davanın REDDİNE, 2-)Manevi Tazminat Bakımından, davanın KISMEN KABULÜ ile, 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/06/2017 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Hizmetleri Ltd Şti (... Ve Tem.Sis.Otom.San. Ve Tic.Ltd.Şti.)'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ......
dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 2- Harçlardan sorumluluk : A- Maddi tazminat ve manevi tazminat davasında harç: Maddi tazminat yönünden alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harç ve 345,00-TL bakiye karar harcının mahsubu ile bakiye 245,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Manevi tazminat yönünden alınması gereken 3.415,50-TL harcın davalılar ... ve ...'dan MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3)Vekalet Ücretleri : I- Manevi tazminat talebi bakımından vekalet ücretleri: a)Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILAR ... ve ...'...
Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacı yararına daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. b) Yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir.Mahkemece, kabul edilen manevi tazminat talebi nedeniyle davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; reddedilen manevi tazminat yönünden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır. Manevi tazminat talebinin kısmen reddine karar verildiğinden davalı ... yararına avukatlık ücreti hesap edilmemesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. 56 ıncı maddesine göre bedensel bütünlüğün zedelenmesi durumunda zarara uğrayana hakim bir miktar manevi tazminat verir. 56/2. fıkrası gereğince ağır bedensel zarar görenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. Kural olarak, 6098 Sayılı TBK. 74 maddesi gereğince ceza mahkemesince verilen kararlar hukuk hakimi bakımından bağlayıcı değildir....
ni hayati tehlike geçirmeyecek ve hayat fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek düzeyde vücutta kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladıkları sabit görülerek ayrı ayrı hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, davacı ...'nin ise davalı- birleşen dava davacısı ...'ı BTM ile giderilebilecek şekilde yaraladığı sabit görülerek adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Türk Borçlar Kanunun 56/2 maddesinde; ''Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir '' şeklinde düzenleme yer almaktadır. Dosya kapsamından; birleşen dava davalısının doğrudan birleşen dava davacılarından ...'ın bedensel veya ruhsal bütünlüğüne yönelik hukuka aykırı bir fiili söz konusu değildir....
ın maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, toplam 38.558,33TL sürekli iş göremezlik tazminatının, davalılar ..., İshakoğlu Madencilik İnşaat Beton Nakliye Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Neova Sigorta Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, hükmedilen tazminata davalılar ... ve İshakoğlu Madencilik İnşaat Beton Nakliye Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 18/08/2016 tarihinden, davalı Neova Sigorta Anonim Şirketi yönünden dava tarihi olan 13/12/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, Davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın 18/08/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve İshakoğlu...
Davalı .... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğu ve davacının % 20 oranında sürekli çalışma gücü kaybı olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile çalışma gücü kaybı için 46.083,93.-TL, tedavi ve yol gideri için 853,36.-TL olmak üzere taleple bağlı kalınarak toplam 46.487,29.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm Davalı .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava Borçlar Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK m. 54) gereğince çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat ve 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir....
Nitekim, kaza sonucu ağır yaralanan ve 2 kez ameliyata rağmen iyileşmeyen çocuklarının durumu sebebiyle ruhsal bütünlüğü bozulan anne ve babanın (H.G.K. 26.4.1995 gün ve 1995/11-122, 1995/430) ve haksız eylem sonucu ağır yaralanan ve iktidarsız kalan kocanın karısının manevi tazminat isteyebileceklerine (H.G.K. 23.9.1987 gün ve 1987/9-183 1987/655) ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları aynı esaslara dayanmaktadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesi ile bu konu yeniden düzenlenmiş olunup özetle "ağır bedensel zarar yada ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar para ödenmesine karar verilebileceği"hükmünü getirilmiştir....
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 56/2 maddesi gereğince ağır bedensel zarar halinde zarar görenin yakınları da manevi tazminat isteyebilirler. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
