Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

B- Manevi tazminat miktarının azlığı veya çokluğuna yönelik istinaf itirazında; Davalı ... vekili mahkeme tarafından hükmedilen manevi tazminat miktarlarının yüksek olduğunu belirtilerek itiraz edilmiştir. Türk Borçlar Kanunun "Manevi Tazminat" başlığı altında düzenlenen 56. Maddesinde, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." denilmektedir. Yargıtay 4....

    Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle, manevi tazminat yönünden esastan reddine dair verilen hüküm hakkında davacılar vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından, davacılar vekilinin ileri sürdüğü istinaf nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      K sayılı ilamı ile ;" 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve maluliyet oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin haricinde kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 6098 sayılı B.K.’nun 56. Maddesindeki (818 sayılı BK'nun 47....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 12/09/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminat isteminin kabulüne dair verilen 22/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız yapılan icra takibi ve açılmasına sebebiyet verilen davalar nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın reddine, manevi tazminat yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          Bu konudaki yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Manevi tazminat talebi yönünden; 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.maddesinde; hakimin bedensel bütünlüğün bozulması halinde, olayın özellikleri göz önünde tutularak, zarar görene adalete uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vereceği öngörülmüştür. Bedensel bütünlük eş deyişle vücut bütünlüğü kavramının fiziki bütünlük yanında ruhsal bütünlüğü ve sağlığı da kapsadığı tartışmasızdır. Bu anlamda manevi tazminat, manevi yönden yaşanılan üzüntünün karşılığıdır. Manevi tazminat genel itibariyle Türk Medeni Kanunu'nun 24 ve 25. maddeleri ile mülga Borçlar Kanunun 47 ve 49 maddeleri ve halen yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanunu'nun 56 ve 58. maddelerinde düzenlenmiştir. Manevi tazminatın düzenlendiği özel yasalar da bulunmaktadır. Ancak Kat Mülkiyeti Yasasında manevi tazminata dair her hangi bir yasal düzenleme bulunmamamktadır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden ... maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, 2006/259 Esas sayılı dosyada davacının davasının HUMK'nun 409/5. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 2007/1436 Esas sayılı dosyada manevi tazminat davasının reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı iş kazası sonucu bedensel zarara uğraması nedeniyle maddi ve manevi zararının giderilmesini istemiştir Mahkemece maluliyet oranı % 0 olduğundan maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....

              İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; 13.05.2017 tarihinde , davalının sevk ve idaresindeki 34 XX 565 plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının %8 oranında maluliyet oranının belirlendiği ve davacının %75 oranında asli kusurlu, davalının da %25 oranda tali kusurlu olduğu anlaşıldığını, davacının bedensel bütünlüğünün bozulması nedeniyle manevi olarak zarar gördüğüne ilişkin yeterli delil bulunmadığı ve davacının manevi olarak zarara uğradığına ilişkin mahkememiz nezdinde kanaat oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

              İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İşbu kararın usul ve yasaya aykırı olup kabulünün taraflarınca mümkün olmadığını, yerel mahkemece manevi tazminata hükmedilirken hiç kusuru olmayan ve karşı tarafın % 100 kusurlu olduğu bir olay nedeniyle hayatı alt üst olan henüz 23 yaşındaki bir gencin psikolojisinin göz önünde bulundurularak hakkaniyete ve vicdana uygun bir manevi tazminat miktarına hükmedilmesi gerekirken 10.000,00- tl gibi çok düşük bir meblağa hükmedilmesinin manevi tazminatın kanuna konuluş amacının çok dışında olduğunu, adeta müvekkiline tokat niteliğinde olduğunu ve müvekkilinin çektiği acı ve ızdırabın karşılığı olmadığını, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin 37.000,00 TL maddi tazminata hak kazanmışken, maddi tazminata nazaran 1/3 oranında manevi tazminata hükmedilmesinin usule, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin yaralanma neticesinde sağ bacağını artık eskisi gibi kullanamayacağını, yaralanma sebebiyle müvekkilinin...

              ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 13/12/2016 tarihinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, sigortalı araç sürücüsünün çarpması sonucu yaya olan davacının yaralandığı dosya kapsamıyla sabittir. Olaya ilişkin olarak açılan Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/1100 soruşturma sayılı dosyasında Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiği, Savcılık tarafından Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 253. maddesi kapsamında, uzlaştırma faaliyetlerinde bulunulduğu, kazadaki yaralanma nedeniyle şüpheli Yunus Nadi Turhan'dan Ceza Muhakemeleri Kanunu'na göre Uzlaştırma Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in 20. maddesinde belirtilen maddi ve manevi edimlerden herhangi birini talep etmediklerini belirterek tarafların uzlaştıklarına dair 22/02/2017 tarihli uzlaştırma raporunun düzenlendiği anlaşılmaktadır....

                  UYAP Entegrasyonu