Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. maddesinde "Bedensel zararlar özellikle şunlardır: tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar" denilmek suretiyle, bedensel zarar halinde, zarar görenin talep edebileceği zarar türleri örnekseme yoluyla sayılmış olup, bedensel zarar sonucu doğan bakım ihtiyacı ve bunun için yapılacak giderin de madde kapsamında olduğu açıktır. Uğranılan bedensel zarar nedeniyle doğan bakım ihtiyacı ve yapılacak bakıcı giderinin doğru tespiti açısından ise, bakım ihtiyacının boyutunun belirlenmesi önem arzetmektedir. Somut olayda; davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle, iyileşme sürecinde (geçici) ve tedavisinin bitiminden sonra sürekli bakım ihtiyacı bulunup bulunmadığı, varsa bu ihtiyacın oranı ve süresi konusunda herhangi bir araştırma yapılmaksızın, bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiştir....
Bu haliyle, mahkemece davacının dilekçesindeki talepler de dikkate alınmak suretiyle, davacının parmağının kırıldığı gözetilerek maddi ve manevi zararının tespiti ile sonuca gidilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, 114,60 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylemden kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı bu yaralanmasından dolayı uğradığı maddi ve manevi zararının tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili ile davalılar İrfan Yıldırım ve Sema Yıldırım vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni-sürücüsü, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda, müvekkillerine ait aracın hasar gördüğünü ve müvekkillerinin yaralandığını ileri sürerek, 6.632,00 TL maddi tazminat, yaralanma nedeni ile ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminat ve ayrı ayrı 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni-sürücüsü, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda, müvekkillerine ait aracın hasar gördüğünü ve müvekkillerinin yaralandığını ileri sürerek, 6.632,00 TL maddi tazminat, yaralanma nedeni ile ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminat ve ayrı ayrı 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır....
Somut olaya gelince; zararlandırıcı olay ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu ile karar tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, yukarıda açıklanan ilkeler ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları ışığında, iş kazası nedeniyle sağlık bütünlüğü bozulan sigortalının eşinin manevi tazminat talep etme haklarının bulunduğu düşünülse dahi, olayın özelliğine, yaralanmanın niteliğine, meslekte kazanma gücündeki kayıp oranına ve özellikle sigortalının yaralanmasının ağır bedensel zarar oluşturmamasına göre davacı eş lehine manevi tazminat verilemeyeceğinin anlaşılması karşısında davacı eşin manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, temyiz eden davalı şirketin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....
İlk Derece Mahkemesince; "...Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir....
in yaralanmasına bağlı olarak bakıcı gideri ile destekten yoksun kalma zararların ve tüm davacıların gerek ölüm ve gerekse yaralanma olayına bağlı olarak uğradıkları iddia olunan manevi zararlarının giderilmesini, Davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 2.500,00 TL maddi tazminat, 40.000,00 TL manevi tazminat, Davacı ... için 1.000,00 TL Destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL Cenaze giderleri olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat, Davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminat, Davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinin sorumluluğu limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
saklı kalarak şimdilik müvekkili lehine 10.000,00- TL maddi ve 20.000,00- TL manevi tazminat bedelinin suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
