HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2805 KARAR NO : 2023/813 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUNAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2021/110 ESAS 2022/130 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2173 KARAR NO : 2021/1507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2104 KARAR NO : 2022/764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/357 ESAS - 2021/284 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu mülkiyet ve irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; EPDK tarafından alınan kamu yararı kararı gereğince; enerji nakil hattına isabet eden Afyonkarahisar İli Çay İlçesi Vakıf Mahallesi 747 ada 4 parselde kayıtlı taşınmazın 377,10 m2'lik kısmının daimi irtifak hakkı bedelinin tespit edilerek, bu kısmın davacı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2014 NUMARASI : 2012/877-2014/84 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Ü.. B.. yönünden, T.. T.. Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan T.. T.. Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece Ü.. B.. hakkında açılan davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde bulunduğundan bahisle dava dilekçesinin reddine, T.. T.. hakkında açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan T.. T.. vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/06/2012 NUMARASI : 2009/213-2012/452 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılamada: Davanın D.. M.. yönünden reddine, T.. M.. yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan T.. M.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan T.. M.. vekilince temyiz edilmiştir. Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 1.690,00 TL sınırını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.690,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesindir....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 27/02/2015 NUMARASI : 2010/1044-2015/99 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan T.. M.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atılan taşımaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 25.02.2016 gün ve 2016/8279-8518 sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemesinde; Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılardan T.. M.. vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2013 NUMARASI : 2013/277-2013/150 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak T.. T..dan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak T.. T..dan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/898 KARAR NO : 2022/466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇATALCA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2019/931 Esas - 2021/24 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, İzzettin Mahallesi, 192 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespitini ve yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; kamulaştırma bedelinin 48.786,94- TL olarak tespitine karar verilmiş, karara karşı davacı idare vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1303 KARAR NO : 2021/1951 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIRIKKALE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/87 ESAS 2019/387 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescili KARAR : Dava; 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Kırıkkale İli, Etiler Mahallesi 3435 ada 24 parselde kayıtlı taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiğini, kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın ipotek bedelinin artırılması davası olduğunu, fen raporunda dahi fiili el atmadan bahsedilmediğini, görev yönünden davanın reddi gerektiğini, düzenleme ortaklık payı kesintisi yapılması gereken alanın da bedelinin verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
