Mahkememizce yapılan değerlendirmede, teknik açıdan bilirkişi raporuna itibar edilmiş, üründeki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, ayıbın giderilemediği ve güvenli kullanıma engel olacak düzeyde olduğu anlaşılmıştır. TTK'nın 23. maddesi yollaması ile TBK'nın 227. maddesinde malın ayıplı olması halinde alıcıya seçimlik haklar tanınmış, buna göre, alıcının isterse sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim, ücretsiz onarım, ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi hakları tanınmıştır. Davacının garanti süresi içinde ortaya çıkan ve giderilemeyen gizli ayıbı derhal ihbar ettiği bu nedenle yasada tanınan seçimlik hakları kullanabileceği kabul edilmiş ve neticede dava konusu laptopun ücretsiz onarımı istemi haklı bulunduğundan, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı ...Ş. den 10.04.2014 tarihinde çekici satın aldığını, diğer davalının aracın üreticisi olduğunu, aracın 19.06.2014 tarihinde arıza yaptığını, aracın tamir için 21.06.2014 tarihinde davalı şirketin ..... şubesine teslim edildiğini, araçta motor arızası meydana geldiğinin, motorun değişmesi gerektiğinin ve garanti kapsamı dışında olduğunun söylendiğini, bu nedenle aracın halen tamir edilmeyerek davalı şirkette bulunduğunu, zararının oluştuğunu belirterek aracın misli ile değiştirilmesini, mümkün değilse arızanın ücretsiz olarak giderilmesi ile bedelde indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı ile davacı arasındaki sözleşme uyarınca davalının satın alınacak ürün bedelinden %6,7 iskonto yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek iskonto oranı farkından kaynaklanan 7.696,52 TL’nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının sözleşme kapsamında iskonto oranlarını değiştirme yetkisine sahip olduğunu, davacıya gönderilen 19 adet faturanın ödendiği ve faturalara 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazın bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle açılan alacak davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
Hukuk Dairesi Esas No : 2014/9468 Karar No : 2015/17463) Sonuç olarak; davacı tarafın ayıp oranında sözleşme bedelinden indirim, araç onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedeli taleplerinin kabulüne; manevi tazminat talebinin ise reddine dair aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir..." şeklindeki gerekçe ile, 1- Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, Ayıp oranında sözleşme bedelinden indirim bedeli olan 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, Araç mahrumiyet bedeli olarak 100,00 TL'sinin dava tarihi olan 22/08/2019 tarihinden itibaren, 600,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 04/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, Araç zorunlu onarım bedeli olan 7.042,15 TL'nin temerrüt tarihi olan 13/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, Davacı tarafın manevi tazminat isteminin yasal şartları oluşmadığından reddine, dair karar verilmiştir....
Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır. (4) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi haklarından birinin seçilmesi durumunda bu talebin satıcıya, üreticiye veya ithalatçıya yöneltilmesinden itibaren azami otuz iş günü, konut ve tatil amaçlı taşınmazlarda ise altmış iş günü içinde yerine getirilmesi zorunludur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2018/347 ESAS, 2019/206 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 09/05/2019 tarih ve 2018/347 Esas, 2019/206 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353....
Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/11/2020 tarihli dilekçesinde ve 15/12/2020 tarihli celsede alınan beyanında; aracın misliyle değiştirilmesi ve bedelinin iadesi taleplerinden vazgeçtiklerini, yargılamaya ayıp oranında satış bedelinden indirim talepleriyle ilgili olarak devam ettiklerini beyan etmiştir....
Oto A.Ş tarafından imal edilen ticari bir aracı diğer davalıdan satın aldığı, aracın iki yıl garantili olarak satıldığı ve aracın arızalar nedeni ile iki yıllık süre içinde birçok defa servise götürülüp tamir edildiği, arızaların iki yıllık süreden sonra devam etmesi nedeni ile servis tarafından tamir edilmesi nedeni ile davalı tarafın zamanaşımı savunmalarının yerinde görülmediği, araçtaki arızaların aracın iadesini gerektirecek boyutta olmadığı ve aracın halen kullanımda bulunduğu, bu nedenle BK.nun 202/2.maddesi uyarınca aracın bedelinden indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, aracın bedelinden 3.500.-TL indirim yapılmasına ve davacının 350.29.-TL tamir bedelinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan Ford Oto.A.Ş vekillerince temyiz edilmiştir....
