WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı taraf bedelde indirim anlamında tazminat istediğinden davacının 20.000,00 TL tazminata hak kazanmıştır. Ancak dava sırasında aracı 107,500,00 TL'ye satması karşısında davacının zararı 12.500,00 TL olduğundan davanın kısmen kabulüne " şeklinde karar vermiştir....

Bu halde davacının ayıp oranında indirim, ücretsiz onarım ve misliyle değişim haklarından birini kullanma imkanı vardır. Davacının davasının sabit olduğu, ancak seçimlik hakların incelenmesinde makinenin az da olsa kullanılmış olması dikkate alındığından misliyle değişimin taraf menfaatlerine uygun olmayacağı bu haliyle ücretsiz onarım yönünden davanın kabulünün hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

    Başka bir ifade ile, her iki düzenlemede de esas olarak, kullanılan seçimlik hakkın ortaya çıkaracağı sonucun karşı taraf için orantısızlık yaratması ve durumun bunu haklı göstermemesi gibi özünde Türk Hukuk sisteminin temelini oluşturan hakkaniyet ilkesine dayanmakta olup; somut olayın yapısı ve bu ilkenin uygulanırlığı noktasında takdir hakkını da hakime yüklemiştir.(Bknz, Yargıtay 3.HD 2021/3054 Esas ve 2021/12487 Karar) Bu durum karşısında; dava konusu araçta gizli ayıp olduğu, davacı taraf her ne kadar misli ile değişim talebinde bulunmuş ve ayıbın önemli nitelikte olduğu belirlenmiş, ayrıca saptanan bedelde indirim tutarı araç değerine göre yüksek gibi görünmekte ise de, aracın davacı elinde iken kaza yapmış olması ve kullanım süresi gözetildiğinde bedelde indirime hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olacağı düşüncesiyle mahkemenin yazılı şekilde karar vermesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

      Nevar ki, dosyaya giren 10.03.2003 tarihli ihale onay belgesinde davalının bilgisayarların bakım ve onarım için ihale açtığı, 29.04.2003 tarihli verile emriyle de davacıya bakım ve onarım için 3.993.000.000 TL alacaklı olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. O halde, anılan belgelerin fotokopi olması nedeniyle var ise asılları taraflardan sorularak davalı belediyeden getirtilmesi, imzaların sıhhatinin araştırılması, şayet davacıya bakım ve onarım işinin de yaptırıldığı sabit olursa ihale bedelinden varsa ödemeler düşülerek kalanın kabulüne, aksi durumda şimdiki gibi davanın reddine karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle hükme varılması doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 24.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı arıza giderilemediğinden borçlu bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Takip konusu alacak, davalıya ait aracın onarım bedelinden kaynaklanmıştır. Davalı bu miktar iş yapılmadığı gibi arızanın da giderilmediğini savunduğuna göre imalâtın gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılması zorunludur (HUMK.275.Md.). Hükme esas bilirkişi raporu yeminli mali müşavirce tanzim edilmiş olup konunun uzmanı olmadığı ortadadır....

          Maddesinde , "(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 09.09.2007 tarihinde satın aldığı aracın alındığı ilk günden itibaren çalıştırılması ve stop ettirilmesi anında metal metale vuruntu sesi geldiğini, yetkili servisin bir sorun olmadığını rapor ettiğini, bunun üzerine müvekkilince TMMOB ... şubesine başvurulduğunu ve araçtaki arızanın tespit edildiğini, davalıya 01.04.2008 tarihli ihtarname çektiklerini, ancak davalının olumsuz cevap verdiğini, araçtaki arızanın devam ettiğini belirterek araç bedelinden 7.000 YTL. tutarında indirim yapılmasını talep ve dava etmiştir....

            Resmi belgede yazılı bedelin aksi ispat edilemediğine göre ilk derece mahkemesinin satış bedelinin 50.000,00 TL olduğunu kabul ederek, bu bedel üzerinden nispi metod yöntemine göre hesaplanan 10.000,00 TL indirim bedeline hükmetmesi doğrudur. Ayrıca satış bedeli üzerinden harcı yatıran ve bu bedelin iadesini isteyen davacının daha sonra ıslahla seçimlik hakkını değiştirmesi sonucu satış bedelinin altında belirlenen indirim miktarı yönünden yeniden talepte bulunmasına gerek bulunmamaktadır. Ancak; davacı taraf, davadan önce davalıya gönderdiği ihtarnamede, satış bedelinden indirim talebinde bulunmamış, sözleşmeden dönüldüğünün belirterek satış bedelinin iadesisini istemiş ancak dava sırasında yapılan ıslahla bu seçimlik hakkını değiştirerek, bedelde indirime dönüştürmüştür....

            Mahkemece, davacının bedelde muvazaa iddiası kabul edilerek 01.04.2013 tarihli akitteki satış bedeli ve tapu masrafları ile birlikte 83.375,00 TL depo edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Önalım davalarında davacı, önalım bedelinin tapuda gösterilen değerden az olduğunu ileri sürerek bedelde muvazaa iddiasında bulunması halinde bu iddiasını her türlü delille ispatlayabilir. Dava konusu payın keşfen belirlenen değeri de tek başına bedelde muvazaa iddiasını kanıtlamaya yeterli değildir. Somut olayda, davacı 15.04.2013 tarihli akte karşı bedelde muvazaa iddiasını ileri sürmüş ise de dava tarihinin 18.04.2013 olması yani ikinci akitten sonra dava açılmış olması nedeniyle 01.04.2013 tarihli ve 15.04.2013 tarihli akitler arasındaki satış bedeli farkına dayanılarak bedelde muvazaa iddiası ileri sürülemez....

              ORMAN ÜRÜNLERİ MOBİLYA MALZEMELERİ SANAYİ İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... [25929-86824-.....] UETS VEKİLİ : Av. ... - [15111-11175-.....] UETS DAVALI : ... OTOMOTİV TURİZM İNŞAAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ İNEGÖL ŞUBESİ - .... Şirinevler Mah.Ankara Cad. N.797 Yıldırım/ BURSA VEKİLİ : Av. .... - [16597-95860-...] UETS DAVA İHBAR OLUNAN : ...OTOMOBİL FABRİKASI ANONİM ŞİRKETİ -[25999-35177-...] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [15719-17276-...] UETS DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 26.08.2020 tarihinde ... plakalı, Şasi no’su 06S26421 olan, Fiat Doblo marka, 2020 model, 249 renk koduna sahip aracı davalı ......

                UYAP Entegrasyonu