ye ayıbın giderilmesi için yapılan başvuru neticesinde, arıza ile ilgili olarak yanıltıcı bilgi verildiğini ve bu suretle satılan malın ayıbının müvekkilinden ağır kusur ve hile ile gizlendiğini, araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğunu ve bu ayıptan satıcı ve ithalatçı firmalar olarak her iki davalının da müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek aracın satış bedelinden arıza nedeniyle oluşan değer noksanlığının tespit edilerek taraflarına iade edilmesini, ayrıca araçtaki bu ayıptan kaynaklanan arızalar nedeniyle yapılan onarım giderleri ile 18.07.2008 tarihinden itibaren aracı kullanamamaktan kaynaklanan zararlarının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/275 esas sayılı davası ile öğrendiğini, 10/01/2020 tarihinde davacı aracın henüz maliki değil iken 436 bin km muayene işlemlerinin gerçekleştiğinin fark edildiğini, kilometre düşürme fiilinin davalıya ait olduğu bir dönemde gerçekleştiğini, araç davacıya gizli ayıplı olarak satıldığını belirterek, aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığından indirim yapılması gereken belersiz alacak tutarının tespiti ile şimdilik 5.000TL olmak üzere satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince; asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı Zeynep Aybüke Ergün vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, alım-satım akdinden kaynaklanan ayıba dayalı alacak istemine ilişkindir....
Dosya uyuşmazlık konusunda rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş; 01/06/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Bu aracın davacı firma tarafından onarıldığı ve KDV dahil 5.472,20 TL tutarlı onarım faturasının düzenlendiği, ancak bu fatura incelendiğinde ... parça numaralı KDV hariç 949,53 TL tutarlı (%10 indirimle 854,577 TL) tutarlı Tampon Kaplaması'nın faturada mükerrer yazıldığının tarafından tespit edildiği, bunun haricinde parça ve işçilik bazında bakıldığında faturada görülen kalemlerin kaza ile uyumlu ve kaza tarihi itibariyle piyasa rayicine uygun olduğunun görüldüğü, Meydana gelen bu kaza sonrasında ... plakalı ... panelvan kamyonette meydana gelen hasar onarım bedelinin KDV hariç 3.804,88 TL (KDV dahil 4.489,76 TL) olduğu, Davalı tarafın %100 kusur oranına isabet eden 3.804,88 TL + KDV = 4.489,76 TL onarım bedelinden sorumlu olduğu görüş ve kanaati ile rapor düzenlediği; Davacı tarafın davalıya ait araçta kaza sonrası onarım hizmeti verdiği ve de sigorta tarafından karşılanmayan...
Şu halde mahkemece yapılması gereken iş; davacının tercihi doğrultusunda eser bedelinden yapılacak indirim tutarını belirlemek için uyuşmazlık konusu hakkında uzmanlığı bulunan kişilerden yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak mahallinde keşif yapılması suretiyle eserde bulunan ayıpların nitelik ve niceliğine göre önceki raporlar da değerlendirilerek nefaset oranının tespit ettirilmesi, bu oranın hesaplanan toplam imalât bedelinden indirilmesi, kalan tutardan da davacı yanca davalıya yapıldığı belirlenecek tüm ödemelerin tenkis edilmesi yoluyla sonuçta bulunacak tutara göre davacının dava konusu çeklerden dolayı borçlu olup olmadığının belirlenmesinden ibarettir. Değinilen bu hususlar üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/243 KARAR NO : 2022/154 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten 27.12.2018 tarihinde sıfır km, 3 adet Peugeot marka, 301 Active 1.6 Blue HDI 100 HP FL model araç satın aldığını, araçların satın alınmasından sonra henüz aradan 1 yıl dahi geçmeden ...plakalı aracın boyasında nokta nokta çatlaklar ve renk kusmaları oluştuğunu, ancak aynı şekilde ve aynı dış mekanda kullanılan diğer iki araçta herhangi bir ayıp çıkmadığını, bu durumun ayıplı araçtaki boya çatlaması ve kusmasının müvekkilinden kaynaklanmadığını açıkça gösterdiğini, bunun üzerine davalı şirkete başvurulduğunu ve garanti kapsamında olan araçta sonradan ortaya çıkan gizli ayıbın ihbar edildiğini, davalı şirketin 16.09.2019...
verildiğini, bilirkişi incelemesi sonucunda hasar onarım alacakları miktarının belirleneceğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu,---- başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğu açık olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiği açık olduğunu, taraflarınca davalıya ---- yazılı cevap verilmesi veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirdiklerini, davalı --- ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, kaza nedeniyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı sıgorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu...
verildiğini, bilirkişi incelemesi sonucunda hasar onarım alacakları miktarının belirleneceğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu,---- başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğu açık olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiği açık olduğunu, taraflarınca davalıya ---- yazılı cevap verilmesi veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirdiklerini, davalı --- ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, kaza nedeniyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı sıgorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, aracın ayıplı olmasından kaynaklanan bedelde indirim ve ayıp nedeni ile oluşan tamirat gideri zararının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece, dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporundan aracın kilometresi ile oynanmış olduğu ve bu hususun gizli ayıp niteliğinde olduğu kabul edilerek değer kaybı zararına hükmedilmiş fakat taraflar arasında ağır hasarlı araç satımı hususunda mutabakat bulunduğundan bakım onarım masraflarının talep edilemeyeceği anlaşılmış ve bu yönde isabetli olarak zararın tazmini isteminin reddine karar verilmiş ise de; Ayıp nedeniyle satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde hata yapılmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu aracın kilometre sayacında satış tarihinden önce oynama olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır....
