O halde mahkemece yapılacak iş, bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla yapıdaki ayıpların 1998 Yönetmeliği esaslarına göre yapılan onarım ve güçlendirmenin maliyetinde artışa sebebiyet verip vermediğini açıklığa kavuşturmak, ayıplar nedeniyle onarım ve güçlendirme maliyetinde bir artış söz konusu ise, artan maliyet bedelini, yani ayıpsız inşa halinde sarfı gereken onarım ve güçlendirme bedeli ile ayıplı inşa nedeniyle sarfedilen onarım ve güçlendirme bedeli arasındaki farkı; gizli ayıbın ortaya çıktığı 01.05.2003 tarihine onarım ve güçlendirme işine başlanabilmesi için gerekli makul sürenin eklenmesiyle bulunacak tarihteki serbest piyasa rayiçleriyle hesaplatmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece değinilen hususlar üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
Uyuşmazlık, arızanın sebebinin satışı yapılan ... model ... marka ... traktörden mi yoksa ön yükleyiciden mi kaynaklandığı, bu arızanın ayıp mahiyetinde olup olmadığı, ayıp mahiyetinde ise niteliği ve talep edilen alacak kalemleri hususundadır. Davacı vekili dava dilekçesiyle; traktörün ve ön yükleyicinin misli ile değişimini ve tescil ile teslim masraflarının davalı tarafça karşılanmasını, olmadığı takdirde ayıp sebebiyle satış bedelinden indirim yapılmasını, bu da olmadığı takdirde traktör için ödenen bedelin her iki davalıdan, ön yükleyici için ödenen bedelin davalı ... Şti.'nden tahsilini, tespit dosyası giderlerinin, yargılama giderleri kapsamında, davalılara gönderilen ihtarname masrafının, arızalanan traktör ve ön yükleyicinin yetkili servise nakli, serviste arıza tespiti ve onarımı için davacı tarafça ödenen bedellerin tahsilini ve traktör ve ön yükleyicinin gerektiği gibi kullanılamadığı süreler için ikame araç bedelinin tahsilini talep etmiştir....
Cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili firmanın elindeki araçlarının düzenli bir şekilde gerekli olan tüm bakımlarını yaptırdığını, aracın tüm bilgilerinin sahibinden.com sitesinden yayınladıklarını, aracın satış öncesi ticari iş amacıyla müvekkili tarafından sorunsuz bir şekilde kullanıldığını, açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Antalya Ticaret ve Sanayi Odası'na, Antalya Vergi Dairesi'ne, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, sahibinden.com internet sitesine, Ziraat Bankası'na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, ayıplı satıştan kaynaklı bedelde indirim, onarım masrafı, olmadığı takdirde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi taleplerine ilişkindir....
Ancak; 1-Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti, 2-Taşınmazın değeri belirlenirken üretim giderlerine onarım, bakım, amortisman, faiz ve sigorta gibi diğer sabit masraflar dahil edilmek suretiyle eksik bedel tespiti, 3-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye 4.970,13-TL'ye yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerektiği halde, tüm kamulaştırma bedeline faiz işletilmesine dair hüküm kurulması, Doğru olmadığı gibi; 4-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, 5-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10...
Mahkemece bozmadan önce yapılan keşif sonucu düzenlenen ve hükme esas alınan 17/12/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda, davacıların villasında yer alan gizli ayıplar tespit edilmiş, ayıpların giderim bedelinin 56.000,00 TL olduğu, söz konusu ayıplar davacı tarafça giderilmemiş olsa idi yüklenicinin kendi olanakları ile %10 nisbetinde bir oranda kar sağlayacağı da dikkate alınarak gizli ayıpların onarım bedeli üzerinden %10 oranında indirim yapılmış ve onarım bedeli 50.400,00 TL olarak belirlenmiş, bunun yanında açık ayıplar için de 500,00 TL giderim bedeli hesaplanmıştır. Davacılar, davanın açılmasından sonra taşınmazda meydana gelen ayıpları, kendileri bedelini ödemek suretiyle gidermişlerdir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ayıpların giderim bedelinden, taşınmazı davacılara kusurlu bir şekilde gizli ayıplı olarak teslim eden davalılar ... ve ... lehine haksız olarak %10 indirim yapılmış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Davalı ...'...
Aracın kullanımı ile eskiyen ve zamanla değişimi gereken debriyaj baskı balata sisteminin komple yenilenmesi halinde bu tutarın % 25 i kadar araç değerinde artış olacağından, tespit edilen onarım masrafının % 75 i kadar araç değerinde azalma olduğu, bu nedenle bu tutarın tamamının değil, % 75 i olan 7.317.63 TL ‘nın ayıp indirimi olarak davalıların satış bedelinden tenzili gerektiği kanaatine varılmıştır. SONUÇ: Yukarda belirtilen hususlar neticesinde, 1- Davalılar tarafından aracın mekanik aksamı konusunda açıklayıcı bilgi verilmeden satılmış olması nedeni ile bldirilmeyen arzalar nedeni ile aracıın değerinden indirim yapılması uygun görülmüştür. 2- Takdiri Yüksek Mahkemeniza ait olmak üzere, tespit edilen arıza ve onarım gereksinimi nedeni ile aracın satış bedelinden 7.317,63 TL indirim yapılması" gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir....
Davacı tarafça bu bilirkişi raporu doğrultusunda dava ıslah edilmemiştir.Buna göre, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabul edildiği bildirildiği halde, açık ayıplar nedeniyle satış bedelinden indirim tutarı miktarı olan 2.496, 72 TL nin gecikme tazminatı olarak, gizli ayıplar nedeniyle satış bedelinden indirim tutarı olan 13.981, 65 TL nin de hakkında bir açıklama yapılmaksızın tahsiline karar vermek suretiyle hem alacak kalemleri ve miktarları karıştırılarak talep aşılmış hemde kararın gerekçe kısmı ile hüküm fıkrası arasında tereddüt uyandıracak şekilde çelişki yaratılmıştır. HMUK’un 388 ve devamı maddelerinde mahkeme kararlarının taşıması gereken unsurları ile verilen kararla iki tarafa yüklenen vazife ve hakların ve istek sonuçlarından her birinin açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça yazılması ve hüküm fıkrası ile gerekçe kısmının uyum içinde olması gerekirken çelişki yaratacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.565 TL alacak ve fer'ileri için takibe itirazın iptali, inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
günden itibaren sürekli serviste tamire bırakıldığını, 3 ay içerisinde 5 kez bakıma girdiğini, şanzımanı değiştiğini ileri sürerek ... plakalı vasıtanın davalıya iadesine ve fatura bedeli olan 44.956 TL'nin iadesine, ayrıca vasıta üzerinde takılan jantların bedeli olan 1.104,67 TL'nin reeskont faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 46.060,67 TL'nin imalattan kaynaklanan kusur, aleni ve gizli ayıplı mal nedeniyle aracın iadesi ve bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
