Ancak; 1-Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti, 2-Taşınmazın değeri belirlenirken üretim giderlerine onarım, bakım, amortisman, faiz ve sigorta gibi diğer sabit masraflar dahil edilmek suretiyle eksik bedel tespiti, 3-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden, acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubu sonrası oluşan fark bedele 28/03/2016 tarihinden karar tarihine kadar faiz yürütülmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinde hata yapıldığı gibi ayrıca 900,86 TL faiz bloke edildiği gözetilmeden mükerrer faiz ödemesine sebebiyet verilecek şekilde hüküm kurulması, 4-Dava konusu taşınmazın mahalle adı; tapuda ... mahallesi olarak yazılı olduğu halde, hüküm fıkrasında infazda tereddüt uyandıracak şekilde Karahıdır mahallesi olarak yazılması, Doğru olmadığı gibi; 5-7139 sayılı Kanunla değişik...

bedelinden indirim kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

kaybı konusu ile ilgili olduğunu, ZMS Genel Şartlar B.2.1. maddesine atıf yapılarak müvekkilinin aracın anlaşmalı onarım servisinde eşdeğer parça ile onarım bedelinden sorumlu olduğunu, Danıştay 8....

hakların seçimlik haklar olduğu, bu haklardan yalnızca birini talep edebileceği, davacının dava ve ıslah dilekçesi ile hem bedelde indirim hem de ayıbın giderilmesi için kendisinden tahsil edilen tamirat bedelinin iadesini talep ettiği, davacının ıslah dilekçesinde ilk olarak bedelde indirim isteğinin bulunduğu dikkate alındığında ücretsiz onarımı içeren, gizli ayıp nedeniyle arızanın giderilmesi için kendisi tarafından ödenen bedelinin iadesini talep edemeyeceği, davacı tarafça ödenen onarım bedelinin davacı ile davalı ......

Davalı taraf davacının seçimlik hakkı olarak TKHK'nun 11/b maddesinde yer alan satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim hakkını kullandığını açıkça beyan etmiş olduğunu, tüketicinin seçimlik haklarından sadece bir tanesini kullanabileceğini bu nedenle bedelden indirim hakkı ile onarım bedelini birlikte isteyemeyeceğini bildirerek istinaf itirazında bulunmuş ise de, davacının bildirmiş olduğu taşınmazı projeye uygun hale getirme giderine ilişkin talebi tüketicinin TKHK'nun 11/c bendindeki seçimlik haklarından olan ücretsiz onarım seçimlik hakkı kapsamında bulunmadığından tüketicinin seçimlik haklarından sadece birini tercih edebilir hükmüne aykırılık oluşturmayacaktır. Ne var ki; davacı tarafın taşınmazı halen 2+1 olacak şekilde kullandığı, davada bedel indirimi istediği ve projeye aykırılığın giderilmesine ilişkin masrafları da henüz yapmadığı anlaşılmakla zarar henüz muaccel hale gelmemiştir....

doğduğu savunulmuş ise de mahkememizce talimat yoluyla gerçekleştirilen keşifte de saptandığı üzere dava konusu makinenin kurulumunun yapıldığı 2018 yılından günümüze kadar davalı tarafından kullanılmaya devam edildiği dikkate alındığında dava konusu makinenin değişimini veya davalının sözleşmeden dönmesini gerektirir mahiyette tekrarlayan/ giderilemeyen ve makineden faydalanmayı tamamen ortadan kaldıran bir kusur/ayıp/ gizli ayıp veya üretim hatasının söz konusu olmadığı, sadece belli türdeki araçların güvenli şekilde yıkama işleminin gerçekleştirilemediği, bu halde de bu durumun davalı yönünden satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme hakkı doğurduğu, davalının gizli ayıbın giderilmesi için gerekli olan bedel tutarında satım bedelinden indirim hakkını kullanabileceği, buna göre taraflar arasında ödenmediği ihtilafsız olan bakiye satım bedeli olan 29.640,00 TL den bilirkişi tarafından saptanan 8.300,00 TL indirildikten sonra davacının 21.340,00 TL alacak...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/861 Esas KARAR NO : 2024/458 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ihale usulu ile ...Şti'den ...(Yeni Plaka ...) plakalı trafikten çekme belgeli araç satın alındığını, ...12.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesiyle aracın devri ... tarafından müvekkili şirkete yapıldığını, müvekkili şirketin aracı satın aldıktan sonra ...'...

, davacının KDV hariç dış mekan izolasyon ve mermer için 600.000 TL, mermer kırımı için 68.000 TL, havuz ince işçilik için 95.800 TL dökme alüminyum ferforje kapı girişi için 80.000 TL, bina ahşap çift kanatlı giriş kapısı için 40.000 TL, ayıplı garaj binası yıkımı için 35.000 TL, garaj binası yaptırmak için 349.750,00 TL, düzeltme sıva imalatı için 80.000 TL, 9 adet ahşap kepenk için 48.600 TL, ahşap söve ve denizlik için 30.000 TL, ana giriş kubbeli tavan ışıklandırması için 1.000 TL, arka duvar için 6.000 TL, kış bahçesindeki eksik imalatlar için 2.000 TL, kış bahçesi ahşap dış duvar kaplama için 3.000 TL, prekas tamirleri için 35.000 TL, kapı güvenlik ve otomatik sistemleri için 32.500 TL, havuz galeri katı duvar ve zeminleri için 67.800 TL, kamera güvenlik sistemi için 60.000 TL harcayarak davalı şirketin eksik ve ayıplı imalatlarını tamamlatmış ve düzelttirdiğini, tüm bu nedenlerle; belirsiz alacak davasının kabulü ile, ayıp oranında sözleşme bedelinden indirim yapılmasını, eksik...

GEREKÇE : Davacı, dava dışı üçüncü kişi tarafından davalıdan satın alınıp sonra kendisine satışı yapılan dava konusu aracın ayıplı olduğu iddiası ile ücretsiz onarım/ayıp oranında bedelde indirim talep etmiştir. Dosya içinde mevcut 15/09/2009 tarihli Doğuş Oto Pazarlama ve Ticaret AŞ tarafından düzenlenen faturaya göre, dava konusu aracın dava dışı Koba Muh. ve Müş. Ltd. Şti tarafından 81.515,42- TL bedel karşılığında satın alındığı, bilahare davacının, dava konusu otomobili 18/12/2015 tarihinde dava dışı şirketten satın aldığı ve aracın halen davacı adına tescilli olduğu anlaşılmakta olup taraflar arasında bu hususta bir ihtilaf bulunmamaktadır....

Maddesine uygun şekilde, kiraya verenlerin ihtara rağmen bakım ve onarım yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde kiracının, kiraya verenler nam ve hesabına, onarım gereğini yerine getireceğini ve oluşacak masrafları kiraya verenlere ödenecek olan kira bedelinden mahsup edeceğini kararlaştırmıştır. Kira sözleşmesi ile Borçlar Kanununun 113. ve 306. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, dava tarihi itibariyle henüz kiracı davacı tarafından hasara ilişkin olarak yapılmış bir iş veya işlem bulunmadığından, davalılardan ...'nun hasarın yönetim tarafından giderildiğine ilişkin beyanları da değerlendirilmek suretiyle gerekirse davacıya sadece hasarın giderilmesi için yetki verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca zarar bedelinin tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2....