Maddelerine aykırılık oluşturacağı ve dahi ekspere başvurmanın, trafik kazası sonucunda oluşan onarım bedeli ve hasar kaybı gibi belirsiz alacak davasına konu olabilecek bu davalarda, Yasal ve zorunlu bir gider olmadığı dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne" şeklindeki gerekçeyle; "1-Davanın kısmen kabulüne,2-Davaya konu olan trafik kazası sebebiyle, 9.328,57-TL onarım bedelinin, davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü 14.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden poliçe limitleri dahilinde alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine," karar verilmiştir....

Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve hukuka uygunluk denetiminin yapabilmesi için ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur. Somut uyuşmazlıkta mahkemece onarım bedelinin 6.817,20- TL olduğu, bununla birlikte davalının davacıya 6.360,57- TL ödediği belirtildikten sonra borcun 6.817,20- TL olduğunu belirterek hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturması da doğru olmamıştır. Kabule göre de; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

olabileceği, nispi yöntem ile hesaplandığında ise dava tarihi itibariyle bedelde yapılacak indirim miktarının 10.992,29 TL olabileceği tespit edilmiştir....

Bunlar eserin kullanılamayacak ve kabule zorlanamayacak ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aykırı olması halinde sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedelden indirim isteme ve aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde onarımı isteme ya da onarım bedellerini talep etme hakkıdır. Davacı binanın yapı elemanlarında meydana gelen çatlak ve kırılmaların giderilmesi bedeli ile birlikte binada meydana gelecek değer kaybını talep etmiştir....

Kısmi hasar halinde tarafların mutabakatıyla onarım yerine nakdi ödeme yapılabilir. 3.3.2.3.Kısmi hasar halinde, onarım masrafları ve onarımın layıkı ile yapılabileceği en yakın yere kadar olan gerekli çekilme ve nakil masrafları ödenir. Onarım sonucunda araçta bariz bir kıymet artışı meydana gelirse, bu fark tazminat miktarından indirilebilir. Bu şekilde indirim yapılabilmesi için hangi parçalara ne oranda indirim yapılacağının poliçede yazılı olması gerekir. Ancak, her hâlükârda, meydana gelen kıymet artışı dolayısıyla tazminat miktarından indirilecek kısım ödenen tazminatın rücuen tahsil edilme imkanı oranına göre azaltılır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/291 Esas KARAR NO : 2022/26 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... tarihinde ... Şti.'nin ... şubesinden toplam bedeli ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli, 2013/289 E., 2015/864 K. sayılı kararı ile; keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda taraflar arasındaki satışa konu taşınmazın satış tarihindeki toplam değerinin 90.000,00 TL, yarı pay değerinin 45.000,00 TL olarak belirlendiği, satışın ise 180.000,00 TL üzerinden yapıldığı ve davalıya 90.000,00 TL ödendiği, buna göre taşınmazın gerçek bedelinin çok üzerinde bir bedel ile satıldığı, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucu satışın iptal edilmeyip bedelde indirim yapılması hususunda anlaşıldığı, davacı tarafça indirim bedeli olan 25.000,00 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça hakkaniyet ve nesafet ilkelerine aykırı şekilde itiraz edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaliyle asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 13....

Somut olaya gelince; belirtmek gerekir ki, davaya konu araçtaki arıza 2 yıllık garanti süresinden sonra ve fakat ek garanti süresi içerisinde gerçekleşmiş olduğu gözetildiğinde, ek garanti süresi içerisindeki üretimden kaynaklanan gizli ayıplar nedeniyle gereken tamir ve onarım bedelinin sigorta poliçesi gereği davalı ... şirketinin sorumluluğunda ise de, diğer seçimlik haklar yönünden 4077 sayılı yasanın 4. maddesinde sayılanlardan satıcı olan davalı ....’nin sorumlu olduğu tartışmasızdır. 4077 sayılı yasanın 4. maddesinin 2.fıkrasında, “Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : 2017/384 ESAS 2019/65 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı AKM Yapı şirketine bağlı olarak üst işveren İSKİ'de bakım onarım elemanı olarak çalıştığını, baskı yoluyla istifa dilekçesi alınarak iş akdinin haksız olarak feshedildiğini beyanla, ihbar tazminatı ve işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı İSKİ vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. T7 A.Ş. davaya cevap vermemiştir....

sözleşmeye aykırı olarak I.sınıf bir yapı yerine III.sınıf bir yapı yapması, dubleks yerine, tek kat bir daireden ibaret bir yapının yapılması ve bunun da eksik ve ayıplı imalat niteliğinde olması, en geç 30.06.2005 tarihinde iskanı alınmış ve cins tashihi yapılmış kat mülkiyetine geçilmiş, anahtar teslimi olarak teslimi gereken binanın kararlaştırıldığı şekilde teslim edilmemesi noktasında toplandığını, bu durumdan davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenlerle eksik ve ayıplı imalatlar ile saptanacak bu imalatların giderilmesi için yapılması gerekli masrafların tespit edilmesine, eksik ve ayıplı imalatlar ile sözleşme ile yükümlenilen ancak hiç yapılmayan imalatlar nedeniyle yapıda oluşan değer kaybının tespit edilmesine, tespit edilen meblağın, davalılara ödenen sözleşme bedelinden düşülmesi ile bulunacak rakamın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.09.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 100.000,00...