Somut olayda taraflar ilişkinin alım-satım olduğunu ileri sürmüş iseler de; BK’nın 355. maddesi hükmünce davalı yüklenici iş sahibinin vermeyi taahhüt ettiği bir bedel karşılığında bir şey imâlini (güvenlik sistemi temin, montaj, kullanım için eğitim işlerini) üstlendiğinden taraflar arasındaki ilişki alım-satım değil eser sözleşmesi ilişkisidir. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin asıl borcu edimini sözleşme ve ekleri, fen ve tekniği ile varsa projesi ve ruhsatı ile iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim etmektir. Ayıp, sözleşmede kararlaştırılan vasıfların veya lüzumlu vasıflardan bir ya da bir kaçının eserde bulunmaması halidir. Ayıbın niteliğine göre BK’nın 360. maddesi uyarınca iş sahibinin, eseri kabulden kaçınma (sözleşmenin feshi), bedel indirimi, ayıpların giderilmesi ve ayıp nedeniyle tazminat isteme hakkı vardır....

Mahkemece, davalın savunması doğrultusunda tanık dinlenmiş ise de uyuşmazlığın miktarı itibariyle karşı tarafın açık bir muvafakati olmadan tanık dilenemez, dinlenen tanık ifadelerine dayanarak karar verilemez. 4077 sayılı kanunun 4. maddesi, satışa konu malın ayıplı olması halinde tüketici bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi, ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 6/A maddesi, sözleşmeden ayrı olarak kıymetli evrak niteliğinde senet düzenlenecekse, bu senet, her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde ve sadece nama yazılı olarak düzenlenir. Aksi takdirde , kambiyo senedi geçersizdir düzenlemesini getirmiştir....

konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması, kumaşların temin edilememesi durumunda ayıpların niteliği, onarım ve indirimi gereken bedel konusunda inceleme yapma imkânı kalmayacağından, ayıpların varlığı ve niteliğini ispat külfeti iş sahibine ait olup ispatlayamadığından davanın kabulüne ayrıca tarafların icra inkâr ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesinden ibarettir" şeklinde bozulması gerekirken maddi hata sonucu, "ayıplı olduğu iddia edilen kumaşların temin edilmemesi halinde davanın reddine karar verilmesi" şeklinde bozma yapıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebinin bu yönden kabulü uygun bulunmuştur....

Tüketici Mahkemesi'nin 2017/3 D.iş sayılı dosyası ile yapılan tespitte aracın kapılarında ve boyasında imalattan kaynaklı hataların olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedel iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. İlk derece Mahkemesince, dava konusu araçtaki ayıp nedeniyle 15.000,00 TL değer kaybının oluştuğu ancak malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alındığında davacının talebinin bedel indirimi değil, aracın misli ile değişimi ya da değeri olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve davalılar yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... BAM 3....

Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliği m.6/4 ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.15 uyarınca tamir için gereken azami sürenin aşılması durumunda tüketicin malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceğinin düzenlendiği, tamir süresinin 30 günü aştığı ve tüketici olan davacının tercihini aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesinden yana kullandığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2013/15208-27073 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki davasında ayıplı bulunan aracın misliyle değiştirilmesi veya araç bedeli iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.” şeklinde yapılan düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından biriside ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici yasa ile kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür. Davacı eldeki davada ayıplı ürün bedelinin tahsilini istemekte olup, yasa gereği bu talepte bulunma hakkı vardır. Dava konusu ürün ayıplı olduğu içinde davacıya talebi doğrultusunda bedelin iadesi gerekir. Mahkemece, dava konusu ürünün davalıya iadesi koşulu ile ödenen bedelin malın davalılara iade tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, davacının talep etmediği ücretsiz onarıma dair karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir....

Sonuç: Mahkemece hüküm fıkrasının 1 nolu maddesinin 2. bendinde yer alan “Toplam 3.457,68 TL net ihbar tazminatı alacağından 100,00 TL'sinin dava tarihinden bakiyesinin bedel arttırım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yerine; “Toplam 3.367,68 TL net ihbar tazminatı alacağından 100,00 TL'sinin dava tarihinden bakiyesinin bedel arttırım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 23/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı davalıdan satın aldığı aracın bir süre sonra ön kaputunda boya soyulmalarının meydana geldiğini ileri sürerek, ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır. 4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir....

O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-4822 Sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK.nun 4/2 maddesi gereğince malın ayıplı çıkması halinde tüketici, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Tüketici, bu seçimlik haklarından birini kullanabilecektir. Aynı şekilde tüketici bu haklarından birini kullandığını belirterek dava açabilecektir.Davacı,açtığı bu davada ödediği bedeli istediğine göre,mahkemece davacının ödemeye ilişkin belgeleri değerlendirmek suretiyle sonucuna göre karar vermesi gerekirken aksine düşüncelerle dairenin rayiç bedeline hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının davalı ......

Köyü'nde ev yapmak üzere anlaştıklarını ve imzalanan sözleşme uyarınca iki buçuk sene içerisinde evin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme bedeli olan 66.000 euronun ödendiğini, 2009 yılında Eylül ayında evin teslim edildiğini, müvekkilinin yurt dışında yaşadığını, yaz aylarında köyüne geldiğini, kış mevsiminde çeşitli yerlerden su damladığını, bu hususun davalıya söylenmesine karşın ayıbın giderilmediğini, 2009 yılından sonraki yıllarda yağışın fazla olması nedeniyle evin genelinde damlama ve rutubetin fazla olduğunu, yapılan tespitte de ayıbın giderilme bedelinin 33.307,00 TL olarak belirlendiğini, ayıp oranında bedel indirimi ve tahsili, olmazsa ayıbın ücretsiz onarılmasına karar verilmesini istemiştir....