DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal nedeniyle misliyle değişim veya bedel indirimi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, dava konusu aracın gizil ayıplı olduğu kabul edilerek misli ile değişimine karar verilmiş davalı tarafça karar istinaf kanun yoluna getirmiştir. Somut olayda; dava konusu aracın 16/07/2013 tarihinde 60.458,57- TL bedel karşılığında davacı tarafından davalıdan satın alındığı, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince, tüketici satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir....

Davalı vekilinin istinaf sebeplerinin incelenmesinde; Davanın ücret ve asgari geçim indirimi alacağı bakımından kısmi dava olarak açıldığı, davacı vekilinin ıslah tarihinin 30/09/2021 tarihi olduğu, davalı vekili tarafından ıslah dilekçesine karşı süresinde zamanaşımı definde bulunulduğu, buna göre arabuluculuk sürecinde geçen sürede zamanaşımının durduğu da gözetilerek 20/09/2016 tarihinden önceki ücret ve asgari geçim indirimi alacağı bakımından dava dilekçesinde talep edilen alacak miktarları dışındaki ücret ve asgari geçim indirimi alacağının ıslah zamanaşımına uğradığı, buna göre ıslah zamanaşımına uğramayan ücret alacağının 17.848,12 TL, ıslah zamanaşımına uğramayan asgari geçim indirimi alacağının ise 3.329,90 TL olacağı ve bu alacak kalemlerinin bu miktarda hüküm altına alınması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu yönden davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmaktadır....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.02.2018 tarihinde davalıya sigortalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen ... taraflı kazada yolcu olan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli ... göremezlik ve 100,00 TL geçici ... göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 15.11.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile kalıcı maluliyete ilişkin talebini 137.307,75 TL'ye ve geçici maluliyete ilişkin talebini 9.615,03 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun adli tıp uzmanlarından oluştuğu için hüküm kurmaya elverişli olmadığını, geçici ... göremezlik tazminatı talebinin teminat dışında kaldığını, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. ......

Davacı vekili 15.11.2016 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini 113.126,36 TL olarak belirlemiş ve harcı tamamlamıştır. Davalı vekili öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, harcın ikmal edilmediğini, esas yönüden ise davacının içerisinde bulunduğu esnada tek taraflı kaza yapan aracın (çekici) müvekkili şirkette 7.1.2013-7.1.2014 tarihleri arasında ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sakatlanma ve ölüm halinde limitlerinin kusur ile orantılı olmak üzere azami 250.000 TL olduğunu, sigortalı aracın çekici olup, davacı küçüğün seyahat etmesi için uygun bir araç olmadığını, davacının müterafik kusurunun olduğunu, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, tüm bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

ün, ayıplı üretim nedeni ile bedel indirimi talebinin, Türk Borçlar Kanunu (kısaca 'TBK')'nun 475. maddesinin 1.fıkrasının 2.bendi gereğince ayıp oranında değerlendirilmesi ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında belirtilen nispi metod yöntemi uygulanmak suretiyle bedelde yapılması gereken indirimin tespit edilmesi olduğunun izahtan vareste olduğunu, dosyaya sunulan ve davacı tarafından sözleşmeye açıkça aykırı şekilde ayıplı üretim yapıldığının da tespit olunduğu 20.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda; ayıplı üretim nedeni ile bedel indirimi ile ilgili olarak '... davacının yapmış olduğu imalatın sözleşme eki görsellere uymaması nedeni ile toplam imalat bedelinden %5 nefaset kesintisinin uygun olabileceği kanaatine varılmış olup... denilmek suretiyle, hiçbir hesaplama metodu uygulanmaksızın, neye göre belirlendiği meçhul bir oran doğrultusunda bedel indirimi yapılabileceği yönünde kanaat bildirilmesi üzerine ise taraflarınca derhal, bilirkişilerin bedel indirimi belirlemesi usulünün kanuna...

Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.” Bu yasal  düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür....

ifade edildiğini, bu şekilde tüketicilerde güven yaratıldığını, ancak taşınmazın otel konseptinde kiraya verilmesinin mümkün olmadığının anlaşıldığını belirterek taşınmazın öngörülen değer artışı ve taahhüt edilen kira getirilerinin sağlanamadığından bahisle ekonomik ayıplı sayılması ve taşınmaz malda 1/3 oranında bedel indirimi ile bulunan 66.666,66 TL bedelin ve ayrıca taşınmazın geç teslim edilmesinden kaynaklanan cezai şart bedeli olarak şimdilik 4.500,00 TL bedelin toplamı olan 71.166,66 TL'nin temerrüt ihtarnamesinin tebliğinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle tahsilini talep etmiştir....

Dairece verilen bozma kararıyla, bedel indirimi hususunun değerlendirilmesi ve indirilecek miktar yönünden nispi metot uygulanmak suretiyle hesaplama yapılması gerektiğinin kabul edildiği açıktır. Mahkemece, indirilecek miktarın tespiti için dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının uzun süre telefonu araç içinde eller serbest olarak kullanamadığı ve ayrıca muhtelif defalar aracın elektronik sisteminin kilitlenmesine yol açarak servise götürülmek zorunda kaldığı, davacının bu sebeplerle mağdur olduğu, bu mağduriyetin zaman zaman araçtan tümüyle faydalanmayı da kısıtladığı, ancak kanuni değişim şartlarının tam oluşmadığı dikkate alınarak, aracın misli ile değiştirilmesi veya bedel iadesi yerine o tarihlerdeki sistem ile uyumlu telefon fiyatı 5.000,00-TL bedel indirimin uygun olduğu belirlenmiştir....

ücretsiz onarım hakkını kullandığını, davanın reddinin gerektiğini, aracın değişimi veya bedel iadesine karar verilmesi halinde davacının araçtan elde ettiği faydaların araç bedelinden mahsubuna veya davalı şirkete iadesine karar verilmesi gerektiğini, bedel iadesi veya bedel indirimi durumunda faiz taleplerinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir....

, misliyle değişim veya bedel iadesi seçimlik haklarını kullanamayacağını, üretimden kaynaklanan ve ayıp olarak nitelendirilebilecek bir arızanın olmadığını, arızaların garanti kapsamında orijinal parça kullanılarak giderildiğini, kullanım amacı bakımından değerini veya davacının ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran bir durum olmamakla beraber araçtan yararlanamamanın süreklilik arz etmesi ve tamirin mümkün olmaması hallerinin söz konusu olmadığını, davacının aracı kullandığını ve halen de kullanmayı sürdürdüğünü, araçtan yararlanmayı ortadan kaldıran veya eksilten bir vasıf eksikliğinin olmadığını, ayıp iddialarını kabul etmemekle birlikte davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığını, davanın reddinin gerektiğini, aracın değişimi veya bedel iadesine karar verilmesi halinde davacının araçtan elde ettiği faydaların araç bedelinden mahsubuna veya davalı şirkete iadesine karar verilmesi gerektiğini, bedel iadesi veya bedel indirimi durumunda faiz taleplerinin hukuka aykırı...