TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2019/191 ESAS, 2021/576 KARAR DAVA KONUSU : Bedel İndirimi KARAR : Taraflar arasındaki bedel indirimi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın istinaf edilmeksizin Dairemize gönderildiğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha Savaşçı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı Engin Ekinci'nin sahibi olduğu Ekinci Oto galeri firmasından 25/12/2017 tarihinde 34 XX 867 plakalı, 2016 Model, Beyaz renkli Renault Clio R markalı aracın 50.000 TL karşılığında satın alındığını, Müvekkilinin 3.000 TL kaparo olarak vermiş olduğundan noter huzurunda 47.000 TL daha ödeme yaptığını, noter huzurunda yapılan satış sözleşmesinde satış 47.000 TL olarak gösterildiğini, söz konusu aracın müvekkili tarafından satış sözleşmesi...
Sitesi” adlı sitede kat maliki olduğunu, dairesinin C bloğun en üst katında yer aldığını ve yağmurlu havalarda çatı kısmında ve pencerelerde su sızıntılarının olduğunu, sonradan ortaya çıkan gizli ayıp niteliğinde bulunan bu durumun dairesine zarar verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ayıplı iş bedeli olarak, şimdilik 2.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş; 22/10/2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle ise, talebini ayıp oranında bedel indirimi olarak değiştirerek, 22.490,00 TL maddi ve 5.000TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava belirsiz alacak davası olduğundan alacak miktarlarının tümüne arabuluculuk son tutanak tarihinden değil de son tutanak ile bedel arttırım tarihlerinden ayrı ayrı faiz yürütülmesinin hatalı olduğu, alacak kalemlerine ilişkin faizlerin de direnim tarihlerinden yürütülmesi gerektiği, hakkaniyet indirimi yapılmasının hatalı olduğu, ücret tespitinin hatalı olarak yapıldığı, hesaplanan yemek ücretinin eksik olduğu, buna bağlı olarak giydirilmiş brüt ücretin hatalı hesaplandığı, fazla çalışma alacağına ilişkin hesaplama da bütünüyle hukuka aykırı olduğu, özellikle ara dinlenme süreleri de eylemli ara dinlenme sürelerinin çok üstünde saptanarak günlük çalışma süresinden düşülerek müvekkilin haftalık düzeydeki çalışma süresinin eksik saptandığı, ücret bordrolarında göstermelik(sembolik) olarak bildirilen fazla çalışma alacağına ilişkin miktarların sayışılmak üzere ödendendiği dahası...
esnasında emniyet kemeri takmadığını, davacının kazada yüzünden yaralandığını, bu nedenle hükmedilecek tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kaza tutanağına göre istiap haddinin aşıldığını, hükmedilecek tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek, ... kararının bozulmasını istemiştir....
GEREKÇE: Dava, satım konusu araçların ayıplı olduğu iddiasıyla bedel indirimi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
GEREKÇE : Dava, satım konusu araçların ayıplı olduğu iddiasıyla bedel indirimi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
indirimi yapılarak sayın mahkemenizce belirlenecek bu bedelin, satış tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
indirimi kapsamında bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere asgari bedel olan 50.000 TL'nin satım tarihi olan 23.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yürütülmesinin talep edildiğini, mahkeme'nin bedel artırım dilekçesini ıslah dilekçesi olarak nitelendirip alacaklara dava ve ıslah tarihinden itibaren yürütülmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir....
Hesaplanan bu bedel üzerinden uygulanan %25 hatır indirimi sonrası sigorta şirketince yapılan ödemenin güncellenmiş hali ile mahsubu sonucu davacının zararının 73.365,00 TL olduğu belirlenmiştir. Davacı taraf, davadan önce davalı tarafından ödenen 74.482,00 TL'nin gerçek zararın altında olduğunu iddia ederek tazminat talebinde bulunmuş; davalı ise, davadan önce yapılan ödemenin yeterli olduğu savunmasında bulunmuştur. Taraf iddia ve savunmalarına göre, davacı tarafın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 111/2. maddesindeki yetersizlik iddiasında bulunduğu gözetilmek suretiyle tazminat hesabının yapılması gerektiği açıktır....
