sistemde kaldığı süreye oranlama ve davalının söz konusu dönemdeki kazancı nedeniyle talep edebileceği bedelden hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile, ......

Uyuşmazlık ayıplı mal satışından kaynaklanmaktadır. 4077 sayılı yasanın 4/1 maddesi "ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kulavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer olan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelikli veye niteliği etkileyen niteliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar ayıplı mal olarak kabul edilir." düzenlemesini getirmekte olup, 4/2 maddesi gereğince 2007/5382-9568 malın ayıplı olması halinde tüketici bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir....

Davalı bedel iadesine dair yasal şartların oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenerek iade ve değişim koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. ... Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddesinde tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren belirlenen ... süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen ... süresi içerisinde farklı arızalarının toplamının altıdan fazla olması yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanmayı sürekli kılması, tamiri için gereken azami sürenin aşılması halinde tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği belirtilmiş, aynı yönetmeliğin 6. maddesinde ise malın tamir süresinin en fazla 30 ... günü olduğu hükme bağlanmıştır....

Mahkemece, davacının satın aldığı aracın ayıplı olduğunun tespiti ile ... olduğu satış bedelinin iadesine dair verilen ilk karar, Dairemizin 27.10.2014 bozma ilamı ile “Mahkemece, 22.10.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporunda belirlenen değer kaybı miktarı dikkate alınarak, değer kaybının miktarı itibarıyla davacının seçimlik haklarından satış bedelinin iadesi talebinin iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, tarafların hak ve menfaatleri değerlendirilerek aşırı bir dengesizliğe neden olup olmayacağı,araçtaki ayıp nedeniyle 4. seçimlik hakkından bedel indirimi uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmemiş olması” gerekçesi ile bozulmuştur. Her ne kadar mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozmadan sonra yeniden bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespit edilen miktar kadar bedel indirimine karar verilmiştir....

Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.” Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür....

Kabule göre de; Davacının, davanın başında kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacak taleplerini belirleyebilecek durumda olduğu, ve davacının iş bu alacaklarını belirsiz alacak davasına konu etmesinde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, Mahkemece kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacak taleplerinin dava şartı hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş ise de; dosya üzerinde yapılan incelemede, davacının dava dilekçesi ile talepte bulunurken kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacakları yönünden taleplerini 6100 sayılı HMK.’nın 109. maddesine dayalı olarak kısmi dava şeklinde açtığı, diğer alacak kalemleri olan fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarını ayırarak HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası şeklinde açtığı ve bu talebini ıslah-bedel arttırım talebi ile de yinelediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/572 E. sayılı dosyasında davalının sorumluluğuna karar verildiği, verilen kararın Yargıtayca düzeltilerek onandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere olay nedeniyle davacının %100 maluliyete uğradığı, bir başkasının sürekli bakımına muhtaç olduğu ve bakıcı gideri nedeniyle davacının zarara uğradığı, anne ve babasının ömür sonuna kadar davacıya bakması nedeniyle %50 oranında hakkaniyet indirimi yapılması yerinde görüldüğü bu doğrultuda hesaplama yapılan 23.11.2020 tarihli bilirkişi raporu ile davacının bakıcı gideri nedeniyle uğradığı zarar miktarının 919.794,18 TL olarak kabul edildiği, davacının uğradığı zarar 919.794,18 TL olduğundan bu miktarı aşan 300.096,87 TL yönünden talebin esastan reddine karar verildiği, dava dilekçesinde 750.000 TL talepte bulunulmuş olup bedel artırım dilekçesinde 1.219.891,05 TL talep edildiği, bedel artırım dilekçesiyle artırılan kısım yönünden zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın kısmen...

Bilirkişi raporunda; davacının satın almış olduğu fırın ve çamaşır makinesi için ücretsiz onarım hakkını kullandığı, bu eşyalardaki arızaların ... kapsamında servis tarafından giderildiği, buzdolabının ise “sol yan yüzünde arkasından yaklaşık 20 cm mesafede ve tabanından yaklaşık 50 cm mesafede bir darbe izinin olduğu”, bu nedenle buzdolabının ayıplı mal kapsamına girdiği ve davacının bedel iadesi talebinin uygun olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda açıklanan şekline göre buzdolabında bulunan darbe izi, açık ayıptır. 4077 sayılı Kanunun 4. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde açık ayıpları satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....

Mahkemece, dava konusu araçta üretim hatası bulunduğu ancak aracın kullanıldığı süre dikkate alınarak fayda indirimi yapılması gerektiği, davalılardan ...'nin satış akdinin tarafı olmadığından bedel iadesi ve diğer taleplerin istenemeyeceği gerekçeleriyle davalı ...Şti hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 20.299.01 TL araç bedelinin davalılar ...ve ...'nden tahsiline, araç kiralama alacağı kanıtlanamadığından bu istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı, davalı ....vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Yerel mahkeme kararı davalı .... tarihinde tebliğ edilmiş olup temyiz dilekçesinin 24.10.2014 tarihinde yasal süre geçirildikten sonra verildiği ve harçlandırıldığı anlaşılmaktadır....

Mahkemece, davacının ayıp oranında bedelden indirim talebinin kabulü ile dava konusu araçtaki ayıplı navigasyon nedeniyle bedelden indirim olarak tespit edilen 7.069,44.TL bedelin 5000.TL sinin dava, 2.069,44.TL de ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ve feri müdahilden müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ve feri müdahil tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı ürün dolayısıyla bedel indirimi talebine ilişkindir. Mahkemece verilen ayıplı ürünün satış bedelinden indirim yapılmasına dair verilen kabul kararında feri müdahil aleyhine de tahsil yönünde hüküm kurulmuştur. Oysaki 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 69/1. maddesinde; feri müdahilin de yer aldığı bir davada, hükmün ancak taraflar hakkında verileceği düzenlemesine yer verilmiş olup, davanın tarafı olmayan fer'i müdahil hakkında da hüküm kurulmuş olması nedeniyle kararın bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğu aşikardır....