Temyiz Sebepleri 1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ayıp ihbarı süresinde yapılmadığı gibi davanın da zamanaşımı süresinde açılmadığını, üretimden kaynaklı ayıp olmadığını, şikayetlerin kullanıma bağlı gelişen durumlardan kaynaklandığını, davacının da ücretsiz onarımdan faydalandığını, kullanmayı engeller nitelikte bir ayıp olmadığını, davacının iade değil ancak bedel indirimi isteyebileceğini, üretici olmadıklarından sorumluluklarının bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 2.Fer'i müdahil vekili temyiz dilekçesinde özetle; ayıp ihbarı süresinde yapılmadığı gibi davanın da zamanaşımı süresinde açılmadığını, üretimden kaynaklı ayıp olmadığını, şikayetlerin kullanıma bağlı gelişen durumlardan kaynaklandığını, davacının da ücretsiz onarımdan faydalandığını, kullanmayı engeller nitelikte bir ayıp olmadığını, davacının iade değil ancak bedel indirimi isteyebileceğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....

Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14.maddesinde "tüketicinin onarım hakkını kullanmasına rağmen tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen ... süresi içinde kalmak kaydıyla bir yıl içinde aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması .... halinde tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği" hükme bağlanmıştır. Dosyada bulunan servis fişlerinin incelenmesinde davacının ... süresi içinde ve bir yıllık sürede direksiyondan gelen ses nedeniyle ikiden fazla yetkili servise müracaat ettiği ve yetkili servisinde arızanın varlığını kabul ederek tamire yönelik parça değişimleri yaptığı ve bu suretle az yukarıda belirtilen yönetmelik hükmü uyarınca davacının bedel iadesi talebinde bulunma hakkının doğduğu anlaşılmaktadır....

Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür... ” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında davacının bedel iadesi talebiyle sözleşmeden dönme iradesini göstermiş ve seçimlik hakkını bedel iadesinden yana kullanmış olduğunun kabulü gerekir. Hal böyleyken mahkemece, satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken taşınmazın dava tarihinde ki değerine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken zuhulen onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 08.02.2017 tarih 2015/14083 esas-2017/1508 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir....

Ayrıca hakim tazminattan mutlaka indirim yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi, indirim yapacak ise de Dairemizin uygulamalarına göre %20 oranında hatır taşıması indirimi yapması gerekmektedir. Somut olayda mahkemece hükmün gerekçesinde davacı ...’ın ...'ın kullanmış olduğu araç ile kendisini iş için ücretsiz olarak havaalanına taşıması esnasında meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığı, olayda hatır taşıması olduğundan bahisle tazminattan %30 oranında hatır taşıması indirimi yapılmıştır....

DAVA KONUSU : Ayıp İddiasına Dayalı Bedel İndirimi KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı Beyazlı ... T3 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

Satış tarihi itibariyle yürürlükte bulunan borçlar kanununun 202.maddesi hükmüne göre; alıcı, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedel indirimi isteme haklarına sahiptir. Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Yine 818 sayılı BK'nun 198.maddesi hükmüne göre, alıcı, teslim aldığı malı işlerin olağan akışına göre, imkan bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp gördüğü zaman bunu satıcıya uygun süre içinde ihbar etmekle yükümlüdür. Bunu ihmal ettiği takdirde satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirme ile meydana çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde bu ayıp sonradan meydana çıkarsa, bu durumu da hemen satıcıya bildirmediği takdirde yine satılanı bu ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılır....

Sigorta tarafından sigortalı araç sürücüsünün arkadaş oldukları, davalının hatır taşıması savunmasında bulunduğu gözetilerek, hatır indirimi yapılıp yapılmayacağının hükümde tartışılması gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 133.892,99 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle sürekli işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dairemizin önceki bozma ilamı kapsamında yargılama yapan mahkemece, şirketleri tarafından trafik sigortalı araçta davacının hatır için taşındığı savunmasını yapan davalı ...'nın bu konuda delil sunamadığı ve taşımanın davacı yararına olduğuna dair kesin delil de bulunmadığı gerekçesiyle, tazminattan hatır indirimi yapılmamıştır....

Mahkemece emsal alınan Bilal Yurdakul'a ait davada ayıp oranında bedel indirimi talep edildiği anlaşılmaktadır.Eldeki davada ise davacı 22.3.2007 günlü dilekçesi ile davayı ıslah ederek sözleşmeden döndüğünü bildirdiği halde davacının bu ıslah dilekçesi gözetilmeksizin davacının bedel indirimi talep ettiği şeklinde gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, 15.03.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme esas alınan raporda, aracın hasarsız rayiç bedeli 29.000 TL olarak bulunmuş ve bu miktardan aracın kullanıldığı süre gözönüne alınarak, 2.500 TL hak ve nesafet indirimi yapıldığı anlaşılmıştır. Ancak dava, ayıplı araç nedeniyle bedelin tahsiline ilişkin olup, bulunan rayiç bedelden kullanım nedeniyle hak ve nesafet indirimi yapılamaz. Hal böyle olunca, davacının talep miktarı da gözetilerek, aracın bilirkişilerce tespit edilen rayiç bedeline hükmedilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddesinde ürünün tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren belirlenen ... süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen ... süresi içerisinde farklı arızalarının toplamının altıdan fazla olması yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanmayı sürekli kılması, tamiri için gereken azami sürenin aşılması halinde tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği belirtilmiş, aynı yönetmeliğin 6. maddesinde ise malın tamir süresinin en fazla 30 ... günü olduğu hükme bağlanmıştır.Mahkemece davacının talebi ilgili yasal mevzuat çerçevesinde yasal tamir süresi içinde sorunu çözüme kavuşturur nitelikte tamiratın yapılarak ürünün davacıya teslim edilip edilmediği hususu incelenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekir iken,yazılı şekilde davacının talebi dikkate alınmadan...