Mahkemece, sözleşme tarihinde tapulu olan taşınmazın haricen devrinin geçersiz olduğu açıklanarak tapu iptali ve tescil talebinin reddine, sözleşmenin geçerliliği bulunmadığından cezai şart da geçersiz olduğu bu nedenle cezai şart talep edilemeyeceği ancak, haricen sözleşme ile taraflar aldıklarını iade ile yükümlü oldukları gerekçeleriyle davacının ... mirasçıları aleyhine açmış olduğu bedel iadesi talebinin kabulü ile 10.000,00 TL'nin davacıya ödenmesine, davalı ... hakkındaki bedel iadesi talebinin husumetten reddine karar verilmesi üzerine hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 101 ada 30 parsel sayılı taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında senetsizden, 16.06.1993 tarihinde ... adına tespit edilmiş, ..., Aziz Kale ve arkadaşlarının itirazları neticesinde ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı otomobilin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 30.11.2005 tarihinde davalı şirkette ... ... marka "0" km araç satın aldığını, kısa sürede aracın sürekli arızalandığını, aracın beyninin, yol bilgisayarının değiştirildiğini, aracın içine su aldığını, iki kez yolda kaldığını, değişmeyen parçası kalmamasına rağmen şikayetlerinin aynen devam ettiğini ileri sürerek ayıplı aracın değiştirilmesine, bu olmaz ise satış bedelinin iadesine, bu da mümkün olmaz ise bedel indirimine karar verilmesini istemiştir. Davalı, aracın satıcısı olduğunu, imalat hatasından sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

Davacı vekili 06/03/2023 tarihli ( katılma yolu ile) istinaf dilekçesinde özetle; davacının terditli taleplerinden tazminat istemi hakkında kabul kararı verildiğinden, terditli taleplerden ilk ikisinin reddi sebebiyle davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, Kararın tazminat miktarı bakımından davacının zararını karşılamaktan uzak ve hukuka aykırı olduğunu, kararın davacı müvekkil lehine kaldırılması gerektiğini, dava konusu taşınmazın metre kare değerinin bilirkişi tarafından 107,33.-TL./m2 olarak belirlendiğini ve bu bedel üzerinden mahkemece de tazminata hükmedilmiş ise de aradan geçen zaman içinde özellikle gayrimenkul fiyatlarındaki olağan üstü artışın ve paranın alım gücündeki önemli düşüş sebebiyle dava konusu taşınmazın metrekare birim fiyatının 200,00.-TL.'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2019/179 ESAS - 2021/288 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1999 yılında 1268 ada 5 parselde bulunan 38m2 alanı Belediye Encümenin 25/03/ 1999 tarih ve 569 sayılı kararı ile 15.960,00TL ye satın aldığını, ödemenin tamamını nakit olarak yaptığını, davacının encümen kararı ile satın aldığı günden beri taşınmaz üzerinde zilyetliğini koruduğunu iddia ederek Kırıkkale İli 1268 ada 5 parselin tapu kayıtlarının iptaline, davacı adına tescil edilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ise T7 yönünden işleyecek en yüksek faizi ile birlikte bedelin iadesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istem yerinde görülmez ise ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....

Dava dosyasının incelemesinde; davacının terditli talepte bulunduğu ve mahkemece bedel iadesine ilişkin talebinin kabul görülerek karar verildiği anlaşılmakla birlikte davada kabul edilen talep bakımından reddedilen bir bedel olmamasına rağmen yanlış gerekçe ile “Ecri misil ve cezai şart talebi mahkememizce yerinde görülmeyen tapu iptali ve tescili talebine ek olarak istenilmiş, güncel değerin ödenmesi talebinde ise ayrıca istenilmemişse de, ecri misil ve cezai şart talebinin tapu iptali ve tescili talebinden bağımsız, sözleşmeye dayalı bir alacak istemi olduğu, sözleşme geçersiz olduğundan, ecri misil ve cezai şart bedeli ödeneceğine dair hükümlerin de geçersiz olduğu, dolayısı ile davacının bu bedelleri talep etmesi yasal olmadığından, ecri misil ve cezai şart talebi isteminin reddine” karar verildiği belirterek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....

D.iş sayılı dosyası ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, üretim hatası tespit edildiğini, davalı firmanın bilirkişi raporunu dikkate alarak 23/01/2016 tarihinde ram makinesi elek hava geçiş alanını daraltmak yönünde çalışma yaptığını, sorunun yine de çözülemediğini yine kanat ton farkı oluştuğunu, arızaya ek olarak müvekkilinin davaya konu makinedeki üretim hatası nedeniyle maruz kaldığı zararı davalıdan talep ettiğini, 18/09/2015 tarihli 30.000,00 TL bedelli faturayı gönderdiğini ancak faturanın iade edildiğini, davalı şirket yetkililerinin görüşmelerde uzlaşarak tazmin edileceğini söylemelerine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ram makinesinin ayıplı olmasına dayalı terditli olarak 50.000,00 TL bedel iadesi veya bedel indiriminden kaynaklanan alacak ile bu problem nedeniyle maruz kalınan ticari zarar için 30.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderlerinin...

Noterliğinde düzenlenen 12.07.2004 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını belirterek satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil terditli 250.000TL tazminat istemiş ve tazminat talebini 26/02/2015 tarihli duruşmada 500.000,00TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekili, satış vaadi sözleşmesi yapılırken davacının taşınmazın tapusuz olduğunu bildiğini ve sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşmenin ancak zilyetliğin devri olarak yorumlanabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme 23.02.2017 tarihinde davanın reddine karar vermiştir....

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kalan tapu kaydının iptal edilmesiyle davacı tarafın herhangi bir zarara uğramadığını, davacıların murisi adına yapılan kadastro işleminin hatalı ve hukuka aykırı olduğundan gerçekte kendilerine ait olması mümkün olmayan yer için tazminat talebinde bulunulamayacağını, zararın aynen tazmin imkanının bulunup bulunmadığı araştırılmadan nakdi tazminat talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın 6292 sayılı Kanun kapsamında dava konusu taşınmazların bedelsiz olarak kendilerine iadesi talebiyle kuruma başvurup, hem taşınmazın bedelsiz iadesini talep etmesinin hem de aynı taşınmaz için tazminat talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. III....

İNCELEME VE GEREKÇE Dava ayıplı araç satışı iddiasıyla, aracın ayıptan ari bir misliyle değişim veya bedel iadesi ve tazminat talepleriyle açılmış bir terditli davadır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davalılar vekilleri tarafından, yasal süreler içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesinin 05.10.2017 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince davacı vekilinin taleplerini açıklaması istenilmiş, bu noktada davacı vekili tarafından 07.10.2017 tarihli dilekçe ibraz edilmiştir....

(aynı yönde Konya Bam 1.HD 2021/1300 Esas 2021/1358 Karar sayılı ilamı) Davacı, terditli olarak sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak bedel iadesi talebinde bulunmuş ise de 29/08/1988 tarihli satış sözleşmesi davacı ve müteveffa Rafet Ayhan arasında yapılmış olup satış sözleşmesinin tarafı olmayan tapu maliki davalıya satış sözleşmesi sebebiyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı bedel iadesi talebinin yöneltilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla; davacının bedel iadesi talebinin pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle; davacının tapu iptali ve tescili talebinin esastan reddine, davacının terditli olarak talep ettiği bedel iadesi talebinin pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....