"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırma (Bedel tesbiti ve tescil) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık "İkinci Grupta" yer alan mahkeme tarafından verilen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırma (Bedel tesbiti ve tescil) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık "İkinci Grupta" yer alan mahkeme tarafından verilen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırma (Bedel tesbiti ve tescil) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık "İkinci Grupta" yer alan mahkeme tarafından verilen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bedel tesbiti ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık " İkinci Grupta" yer alan mahkeme tarafından verilen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 18 .) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/03/2012 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti, tescil olmadığı takdirde rayiç bedel tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tespit ve tescil talebinin reddine, rayiç bedelin tahsiline dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/45 Esas, 2011/286 Karar sayılı dosyasında davalı hakkında sanık sıfatıyla görevi ihmal suçundan yapılan yargılama sonucunda “Ankara Asliye 23.Hukuk Mahkemesinin 2006/255 esas sayılı dava dosyasında Ankara Yenimahalle Belediye Başkanlığı tarafından açılan bedel tespiti ve tescil davasında sanığın davalı kurum vekili olarak görev yaptığı ve son duruşmada davacı vekilinin davayı takip etmeyerek duruşmaya gelmemesi üzerine sorulduğunda kendisinin de davayı takip etmeyeceğini belirtmiş olduğu ve bu nedenle görevini kötüye kullandığı iddia edilmiş ise de; sanığın savunması incelenen Ankara 23.Asliye Hukuk Mahkemesinin ilgili dosyası ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davanın bedel tespiti ve tescil davası olduğu Yargıtayca sadece bedel yönünden bozulduğu, tescil hususuna değinilmediği ve bu durum karşısında davalı vekili olan sanığın davayı takip etmemiş olmasına müvekkili kuruma herhangi bir zarar oluşturmadığı...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/130 ESAS - 2021/583 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, Gündoğdu Mahallesi, 2769 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevaplarında özetle, taşınmazın gerçek bedeline hükmedilmesini talep etmiştir....

T4 Dava : Kamulaştırma (bedel Tespiti Ve Tescil) Dava Tarihi : 10/05/2018 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Tarafların iddia ve savunmalarının özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu Bursa ili Yenişehir ilçesi Mekir Mah. 215 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 8.395,77 m² lik bölümünün kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı kurum TCDD adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmazın gerçek kamulaştırma bedelinin tespitini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti İlk derece mahkemesince taşınmazın m2 birim değerinin 72,11 TL üzerinden kabulü ile davaya konu kamulaştırılan yerin bedelinin 605.418,97 TL olarak tespitine karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri : İstinaf kanun yoluna davacı ve davalı tarafından başvurulmuştur....

Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin imar kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve kamulaştırma kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....

Ancak, dairemizce yapılan inceleme neticesinde acele el koyma dosyasında taşınmaz üzerinde bulunan mütemmim cüz bedeli hariç olmak üzere 29.274,39 TL belirlenmiştir, bedel tespiti ve tescil dosyasındaki hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise kamulaştırma bedeli 35.913,69 TL olarak belirlenmiştir. Bu eksiklik dairemizce giderilerek; fark bedel 6.639,30 TL olarak hesaplanmıştır. Belirlenen kamulaştırma fark bedelinin depo edilmesi için davacı tarafa tebligat çıkarıldığı, davacı vekili 05.02.2023 tarihli beyan dilekçesi içeriğinde acele el koyma dosyasında 71.814,39 TL bedel depo edildiği, ilk derece mahkemesince tespit olunan bedel 35.913,69 TL olduğundan hesaplanan fark bedelin bu bedelden mahsup edilerek kalan bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....