Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı kurum ile yapılan 09.09.2019 tarihli görüşmede bedelde uzlaşma sağlanamadığını, acele el koyma sonrası bedel tespiti ve tescil davası açılmamış olması sebebiyle taraflarınca Silivri 3.ASHM'nin 2019/295 E.sayılı dosyası ile kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası açıldığını, bu dosyanın derdest olduğunu bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, iş bu dosya ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 23/03/2022 tarih ve 2021/676 Esas 2022/597 Karar sayılı ilamı ile; ''Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince; bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır....
Zemin yönünden ... tarafından tapu malikleri taraf gösterilmek suretiyle kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası açılmış olup bu dava halen derdest durumdadır. Taşınmaz zemin veya muhtesatı ile ilgili bedel tespiti ve tescili davası varsa aslolan kamulaştırma davası olduğundan kamulaştırmasız el atmadan bahsedilemez. Bu nedenle yargılamanın bedel tespit ve tescil kararı ile birleştirilerek sonuçlandırılması gerekmektedir. Daha önce birleştirme kararı verilmiş ise de sonradan ayrılması doğru olmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2019/294 ESAS - 2019/337 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Mahkememizin 2018/62 Esas sayılı dosyasına sunduğu 15/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; T1 tarafından 15/10/2014 tarih ve 311 sayılı meclis kararları ile Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı olarak belirlenen taşınmazların kamulaştırılmasına karar verildiği, Erzurum İli Yakutiye İlçesi Lalapaşa Mahallesi 12480 ada 4 parsel(eski 590 ada 13 parsel) numaralı taşınmazın bu alan içerisinde kaldığını, taşınmaza belediye kıymet takdir komisyonunca değer takdir edildiğini, ancak 8....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1309 KARAR NO : 2020/1441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERMENEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.07.2020 NUMARASI : 2020/30 ESAS - 2020/299 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karaman İli Ermenek İlçesi Yaylapazarı - İkizçınar köylerinde koruma amaçlı imar planı kapsamında Günübirlik Turizm Tesisleri ve Mesire alanları 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1311 KARAR NO : 2020/1442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERMENEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2020/32 ESAS - 2020/298 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karaman İli Ermenek İlçesi Yaylapazarı - İkizçınar köylerinde koruma amaçlı imar planı kapsamında Günübirlik Turizm Tesisleri ve Mesire alanları 2....
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1) 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kanunun 10.maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirme; aynı kanunun 15.maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır. Bu nedenle dava konusu taşınmazlara değerlendirme tarihi olan 2015 yılı resmi verileri getirtilerek bu veriler esas alınıp değer biçilmesi gerektiği halde raporda 2014 verilerine göre değer biçilip dava tarihine eskale edilmek suretiyle bedel tespiti, 2) Dava konusu taşınmaz niteliğine göre kapitalizasyon faiz oranının % 5 yerine % 6 alınmak suretiyle az bedel tespiti, 3) Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde harçtan bağışık tutulması, Doğru görülmemiştir....
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1) 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kanunun 10.maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirme; aynı kanunun 15.maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır. Bu nedenle dava konusu taşınmazlara değerlendirme tarihi olan 2015 yılı resmi verileri getirtilerek bu veriler esas alınıp değer biçilmesi gerektiği halde raporda 2014 verilerine göre değer biçilip dava tarihine eskale edilmek suretiyle bedel tespiti, 2) Dava konusu taşınmaz niteliğine göre kapitalizasyon faiz oranının % 5 yerine % 6 alınmak suretiyle az bedel tespiti, 3) Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde harçtan bağışık tutulması, Doğru görülmemiştir....
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1) 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kanunun 10.maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirme; aynı kanunun 15.maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır. Bu nedenle dava konusu taşınmazlara değerlendirme tarihi olan 2015 yılı resmi verileri getirtilerek bu veriler esas alınıp değer biçilmesi gerektiği halde raporda 2014 verilerine göre değer biçilip dava tarihine eskale edilmek suretiyle bedel tespiti, 2) Dava konusu taşınmaz niteliğine göre kapitalizasyon faiz oranının % 5 yerine % 6 alınmak suretiyle az bedel tespiti, 3) Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde harçtan bağışık tutulması, Doğru görülmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; karara esas teşkil eden bilirkişi raporunun bilimsel esaslara, yasal düzenlemelere, hakkaniyete ve Yargıtay içtihatlarına uygun takdir edilmediğini, kamulaştırma bedel tespiti ve tescili davalarının tescil-terkin yönünden kesin olduğunu, gerekçeli kararda hem tescil hem bedel yönünden istinaf yolunun açık olmasının hatalı olduğunu ve lehe vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığını belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve yol olarak terkin istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemesinde; Dava konusu Çavuşlu Köyünde kain 137 ada 59 parsel sayılı taşınmazın tam pay ile davalı adına tapuda kayıtlı olduğu görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2020/295 Esas - 2022/314 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, Halkalı Mahallesi, 261 parsel sayılı 12.000,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazın 1.062,72 metrekarelik kısmın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın gerçek değerinin tespiti gerektiğini beyan etmiştir....
