YANIT : Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle: "Taşınmaz üzerindeki eski binanın, davacı arsa sahibinin riskli yapı olması nedeniyle 20/10/2017'de Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne başvurması, idarenin riskli yapı tespiti ve yıkım izni vermesi üzerine 15/02/2018 tarihinde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle 20/04/2018 tarihinde davalı şirketçe yıktırıldığını, masraflarını da davalının ödediğini, riskli yapının zaten yıkılacağını, davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesinden önce binayı tahliye edip kiraya çıktığı için 6306 Sayılı kanun gereği kira yardımı da aldığını, bina yıkımından dolayı zararı olmadığını, davalı T6 2018 yılındaki enflasyon ve inşaat maliyetlerinin artması nedeniyle sözleşmeyi askıya alıp inşaat yapamadığını, bunu davacıya da bildirdiğini, davacının karşılıklı feshi kabul ettiği halde sonradan vazgeçtiğini" savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/822 KARAR NO : 2019/243 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında borçlular olan davacı müvekkili şirket ile diğer borçlu... sistemleri ... Ltd. Şirketi hakkında örnek 7 ile ilamsız takip başlatıldığını, alacaklı tarafın icra takibinin başlatılması sırasında düzenlenmiş olduğu takip talebinde borcun sebebi olarak "Alacaklı şirketin Alanya ili ... ilçesi, ... kayıtlı taşınmaz üzerine yapılan inşaatın ilk yüklenicisi borçlu... Sistemleri İnş. Ltd şirketi adına yapılan kaba inşaat kalıp demir beton imalatından kaynaklanan alacağının asıl borçlu yüklenici ile bu borçları Antalya .......
Arsa sahipleri ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan yüklenicinin şahsi hakkını üçüncü kişiye devretmesi (temlik etmesi) halinde üçüncü kişinin ifa talep edip edemeyeceğinin saptanmasında öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki diğer borçlarını ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur. Davaya konu olayın, “alacağın devri ve borcun üstlenilmesi” işleminin hukuki niteliği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin borçlarının neler olduğu ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesi gerekmektedir. Alacağın devri ve borcun üstlenilmesi Türk Borçlar Kanununun 162 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Alacağın devri, alacağın ona bağlı bütün (yan ve öncelik) hakları ile birlikte devralana geçmesini sağlar ve bu işlem yapılırken borçlunun rızasının alınması gerekmez....
Şti. isimli firmaya borç karşılığı verildiğini, çekin müvekkili elinde olmadığını davacının anlaşılan işin kendisine teslim edildiği halde, iş karşılığı verilen çeki müvekkiline ödemediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "..."Dava, Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır." Tarafların iddia ve savunmaları ile duruşmadaki beyanları, bilirkişi raporları ile dosyadaki kağıtların birlikte değerlendirilmesi neticesinde: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davalının edimini tam olarak yerine getirip getirmediği, ücrete hak kazanıp kazanmadığı noktalarında olduğu tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda mahallinde keşif yapılmış, davacı ve davalı tanıkları dinlenmiştir....
Şti. isimli firmaya borç karşılığı verildiğini, çekin müvekkili elinde olmadığını davacının anlaşılan işin kendisine teslim edildiği halde, iş karşılığı verilen çeki müvekkiline ödemediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "..."Dava, Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır." Tarafların iddia ve savunmaları ile duruşmadaki beyanları, bilirkişi raporları ile dosyadaki kağıtların birlikte değerlendirilmesi neticesinde: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davalının edimini tam olarak yerine getirip getirmediği, ücrete hak kazanıp kazanmadığı noktalarında olduğu tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda mahallinde keşif yapılmış, davacı ve davalı tanıkları dinlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tespit ve tapu iptâl tescil talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahipleri tarafından açılan davada davalı yüklenici ile aralarında düzenlenen 14.04.2000 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kendilerine dört dairenin teslimi gerektiği halde teslim edilmediği iddia...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2022/483 E-2023/194 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.09.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin inşaat müteahhitliği yaptığını, davalı şirketin ise asansör yapımıyla iştigal ettiğini, taraflar arasında birçok sözleşme akdedildiğini, sözleşmelerin tamamında iş bedelinin nakit olarak belirlendiğini, ancak daire karşılığı ödendiğini, ... parseldeki asansör işinin de malzeme ve montaj dahil 26 numaralı bağımsız bölümün devri karşılığı davalıya verildiğini, 26 numaralı bağımsız bölüm davalı yetkilisi ...'...
Kat 2 nolu dairenin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde müvekkilinin yaptığı işlerim karşılığı olan ... TL'nin ve ödediği bedel karşılığı .... TL olmak üzere şimdilik .... TL alacağın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. II....
Arasında noterde düzenlenen 13/07/2016 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı T5 ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini devralan yüklenici olan T3 hakkında başlatılan icra takibine davalıların yapmış oldukları haksız itirazın iptali ve inkar tazminatı isteğine ilişkindir....
KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 20 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, Borçlar Yasasının 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türünü oluşturan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil, kira giderimi ve menfi zarar istemine ilişkindir....
