Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/06/2015 NUMARASI : 2015/234-2015/402 Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise bedel tahsili isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği' nce düzenlenen 18.11.2008 tarihli ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi ile Antalya 3. Noterliği' nin 13.02.2013 Tarihli ... yevmiye nolu ek sözleşme imzalandığını, sözleşme ile Antalya ili Konyaaltı ilçesi Hurma Mevkiinde bulunan ... ada ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde yüklenicinin pay karşılığı 48 adet villa yapma yükümlülüğü altına girdiğini, yüklenici firma olan ...İnşaat' ın taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili tarafından ... İnşaat aleyhine Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve ek sözleşmenin geriye etkili feshi davası açıldığını, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas- ... Karar sayılı kararı ile davaya bakma görevinin genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi' nde olduğuna hükmettiğini ve yapılan tevzi sonucunda Antalya 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/514 Esas KARAR NO: 2021/295 DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ: 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının diğer ortakları ile birlikte davalı şirketle aralarında------------------ Sözleşmesi akdedildiğini, yüklenicinin sözleşme içeriğindeki yazılı taşınmazları yapıp teslim etmeyi üstlendiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ----- düzenlendiğini, ---- parselin arsa sahiplerine ait olduğunu, ----- parselin ise müvekkili olan davacı ile diğer ortakların kullanımında olmasına rağmen mülkiyet kaydının belediye adına kayıtlı olduğunu, afet riski kapsamında her iki parselin üzerindeki inşaatların yıkılarak yeniden inşaat yapılmasının istendiğini, bu aşamada yüklenici firmanın devreye girerek işi üstlendiğini, iki...
Mahkememizce, ihtaratlı ara karara rağmen davalı tarafından ticari defterler ve alacak borç ilişkisine dair dayanak belgeler sunulmadığından taraflar arasındaki temel hukuki ilişkinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı kabul edilmiştir. Tarafların sıfatı ve temel ilişkinin eser niteliğine göre kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olmayıp, asliye hukuk mahkemesidir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın bitirilmiş olmasına rağmen binada birçok eksikliğin bulunduğunu, bu eksiklik ve kusurların tespiti için ... .......
Noterliğinin 13/03/2014 tarih ve 07777 ve 07778 yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve 09/06/2015 tarih ve 16181 ve 16182 yevmiye sayılı ek sözleşme imzaladığını, davalının ise kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonrasında dava dışı yüklenici firma ile satış sözleşmesi yaptığını, davalının davacı arsa sahipleri ile arasında bir ilişki olmadığını, davalının dava dışı yüklenici ile sözleşme yaptığını, dava dışı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi konusu inşaatı, tam, zamanında, kusursuz ve bizzat teslim etmediğini, bu hususun Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/105 Değişik İş sayılı tespit dosyasıyla sabit olduğunu, dava dışı firmanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı edimini yerine getirmediğini, dava dışı firmanın inşaatı %50'li seviyelerinde atıl vaziyette terk ettiğini, sözleşme konusu inşaatın davacı arsa sahiplerinin çabasıyla güncel durumuna getirildiğini, Adana 5....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 KARARYAZ.TRH:22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "..Müvekkilinin keşideci olduğu ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden alınmış olan ... seri numaralı çekin iyi niyetli olmayan üçüncü kişilerin elinde bulunduğunu, bunun risk oluşturduğunu, ... esas sayılı dosyası ile çek arkasında cirosu bulunmakta olan ve bildikleri son hamili olan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin incelenmesinde de teminat senetlerine ilişkin herhangi bir anlaşmanın bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi 28/05/2018 tarihinde akdedilmiş olup, 25/06/2018 tarihinde karşılıklı anlaşarak feshedilmiştir. Fesih ile birlikte taraflar birbirlerini ibra etmiş ve herhangi bir alacaklarının bulunmadığını beyan etmişlerdir. Dava konusu senetlerin incelenmesinde davalı tarafın lehtar veya ciranta konumunda bulunmadığı görülmüştür. Davacı tarafından senetlerin lehtarına karşı İstanbul Anadolu ... ATM’nin ...Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Yine davacı tarafından dava konusu senetlere ilişkin yapmış olduğu şikâyet sonucu yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/676 Esas KARAR NO : 2021/504 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı ... arasında 16/03/2017 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın müvekkiline ait arsa üzerinde kat karşılığı inşaat yapma taahhüdünde bulunduğunu, müvekkil tarafından davalı ...'a ... adına olan ... senedin davalıya verilmesindeki temel hususun teminat konusu iş ve işlemlerin davalılardan ...'ın " Ben borçlarımı ödeyemiyormuşum senin ödemen lazımmış " dediğini, müvekkili tarafından borçların ödendiğini, senedin davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/676 Esas KARAR NO : 2021/504 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı ... arasında 16/03/2017 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın müvekkiline ait arsa üzerinde kat karşılığı inşaat yapma taahhüdünde bulunduğunu, müvekkil tarafından davalı ...'a ... adına olan ... senedin davalıya verilmesindeki temel hususun teminat konusu iş ve işlemlerin davalılardan ...'ın " Ben borçlarımı ödeyemiyormuşum senin ödemen lazımmış " dediğini, müvekkili tarafından borçların ödendiğini, senedin davalı ...'...
