Noterliği' nce düzenlenen 18.11.2008 tarihli ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi ile Antalya 3. Noterliği' nin 13.02.2013 Tarihli ... yevmiye nolu ek sözleşme imzalandığını, sözleşme ile Antalya ili Konyaaltı ilçesi Hurma Mevkiinde bulunan ... ada ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde yüklenicinin pay karşılığı 48 adet villa yapma yükümlülüğü altına girdiğini, yüklenici firma olan ...İnşaat' ın taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili tarafından ... İnşaat aleyhine Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve ek sözleşmenin geriye etkili feshi davası açıldığını, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas- ... Karar sayılı kararı ile davaya bakma görevinin genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi' nde olduğuna hükmettiğini ve yapılan tevzi sonucunda Antalya 3....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın bitirilmiş olmasına rağmen binada birçok eksikliğin bulunduğunu, bu eksiklik ve kusurların tespiti için ... .......
Noterliğinin 13/03/2014 tarih ve 07777 ve 07778 yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve 09/06/2015 tarih ve 16181 ve 16182 yevmiye sayılı ek sözleşme imzaladığını, davalının ise kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonrasında dava dışı yüklenici firma ile satış sözleşmesi yaptığını, davalının davacı arsa sahipleri ile arasında bir ilişki olmadığını, davalının dava dışı yüklenici ile sözleşme yaptığını, dava dışı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi konusu inşaatı, tam, zamanında, kusursuz ve bizzat teslim etmediğini, bu hususun Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/105 Değişik İş sayılı tespit dosyasıyla sabit olduğunu, dava dışı firmanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı edimini yerine getirmediğini, dava dışı firmanın inşaatı %50'li seviyelerinde atıl vaziyette terk ettiğini, sözleşme konusu inşaatın davacı arsa sahiplerinin çabasıyla güncel durumuna getirildiğini, Adana 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/676 Esas KARAR NO : 2021/504 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı ... arasında 16/03/2017 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın müvekkiline ait arsa üzerinde kat karşılığı inşaat yapma taahhüdünde bulunduğunu, müvekkil tarafından davalı ...'a ... adına olan ... senedin davalıya verilmesindeki temel hususun teminat konusu iş ve işlemlerin davalılardan ...'ın " Ben borçlarımı ödeyemiyormuşum senin ödemen lazımmış " dediğini, müvekkili tarafından borçların ödendiğini, senedin davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/676 Esas KARAR NO : 2021/504 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı ... arasında 16/03/2017 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın müvekkiline ait arsa üzerinde kat karşılığı inşaat yapma taahhüdünde bulunduğunu, müvekkil tarafından davalı ...'a ... adına olan ... senedin davalıya verilmesindeki temel hususun teminat konusu iş ve işlemlerin davalılardan ...'ın " Ben borçlarımı ödeyemiyormuşum senin ödemen lazımmış " dediğini, müvekkili tarafından borçların ödendiğini, senedin davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/676 Esas KARAR NO : 2021/504 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı ... arasında 16/03/2017 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın müvekkiline ait arsa üzerinde kat karşılığı inşaat yapma taahhüdünde bulunduğunu, müvekkil tarafından davalı ...'a ... adına olan ... senedin davalıya verilmesindeki temel hususun teminat konusu iş ve işlemlerin davalılardan ...'ın " Ben borçlarımı ödeyemiyormuşum senin ödemen lazımmış " dediğini, müvekkili tarafından borçların ödendiğini, senedin davalı ...'...
Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin incelenmesinde de teminat senetlerine ilişkin herhangi bir anlaşmanın bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi 28/05/2018 tarihinde akdedilmiş olup, 25/06/2018 tarihinde karşılıklı anlaşarak feshedilmiştir. Fesih ile birlikte taraflar birbirlerini ibra etmiş ve herhangi bir alacaklarının bulunmadığını beyan etmişlerdir. Dava konusu senetlerin incelenmesinde davalı tarafın lehtar veya ciranta konumunda bulunmadığı görülmüştür. Davacı tarafından senetlerin lehtarına karşı İstanbul Anadolu ... ATM’nin ...Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Yine davacı tarafından dava konusu senetlere ilişkin yapmış olduğu şikâyet sonucu yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece; " arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri götürü bedelli sözleşmelerden olup, yükleniciye belli bir arsa payının/bağımsız bölümlerin/taşınmazın devri karşılığında belirlenen bedelin "götürü bedel” olduğu, bu tür sözleşmelerde yüklenicinin "götürü bedel" karşılığında anahtar teslim şeklinde ifayı yüklendiği gerek doktrinde gerekse de Yüksek Yargıtay içtihatlarında kabul edilmekte olduğu, aksi kararlaştırılmadıkça “götürü bedelli" kabul edilen arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinde iş sahibinin sözleşmede kararlaştırılan bedel dışında hiçbir harcamaya katlanması söz konusu olmadığı, somut olayda davacı, inşaat sonunda arsa sahibine devredilen bağımsız bölümlere ilişkin, arsa sahibi adına kestiği İnşaat faturasından kaynaklanan KDV bedelinin tahsilini talep ettiği, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin niteliği gereği yüklenici, arsa sahibi adına kestiği faturada yer alan KDV bedelini, aksine düzenleme olmadıkça arsa sahibinden talep edemeyeceği...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.04.2012 gün ve 115-248 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâf olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 09.02.2012 gün ve 1 Sayılı Kararı uyarınca arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâfların temyiz incelemesinin 23. Hukuk Dairesi’nce yapılmasına karar verildiğinden dosyanın Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği’nde imzalanan 13.04.2001 gün 11111 yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi içerikli kat karşılığı inşaat mukavelesiyle davalı yüklenici davacı ve dava dışı arsa sahiplerine ait taşınmaz üzerine arsa payı karşılığı inşaat yapımı üstlenmiştir. Sözleşmenin 15. maddesince inşaat süresinin ruhsat tarihinden itibaren 48 ay olduğu, bu süre içerisinde inşaat bitmediği takdirde 10 ay süre ilave edileceği, bu sürede de inşaatın bitmemesi halinde arsa hissedarı olan davacıya rayiç bedel üzerinden hakkına düşen dairelerin kiraları yüklenicinin ödeyeceği, bu sürenin belediyeden kaynaklanan bir sebep olmadıkça uzatılamayacağı, belediyeden kaynaklanan gecikmelerden yüklenicinin sorumlu olmayacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmede inşaat ruhsatının ne kadarlık sürede alınacağı konusunda düzenleme bulunmamaktadır....
