oldukları ilgili Belediye Başkanlığından sorularak, sonuçta emsal incelemesi yapılarak belirlenen bedelden düzenleme ortaklık payı indirimi yapılıp yapılmayacağı, yapılacaksa ne oranda yapılacağı açıklığa kavuşturulmadan, eksik inceleme ile birinci raporda % 25, ikinci raporda ise % ... oranında düzenleme ortaklık payı indirimi yapan ve iki rapor ortalaması üzerinden karar verildiğinden raporlar geçerli değildir. Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru olmadığı gibi, ...- 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı yasanın .......

El piyasasında araç satışını sekteye uğratabilecek ayıplar olduğu, ayıp oranında bedel indirimi olarak 35.000,00 TL 'nin tespit edildiği görülmüştür. Araca ait ilgili kolluktan trafik tescil bilgileri getirtilmiş, ... Servis Hizmetleri A.Ş.'den dava konusu aracın bakım ve onarımına dair tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosya arasına alınmıştır....

e tevdi edilmek suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 12.04.2023 tarihli ek raporda; Davacı baba ...in destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 294.641,01 TL olduğu, kusur indirimi sonrası 220.980,75 TL olacağı, önceden ödenen ve güncelleştirilen bedel 8.707,60 TL ve 9.261,42 TL yetiştirme giderinin mahsubu sonrasında davacı babanın destekten yoksun kalma alacağının 203.011,73 TL olduğu, davacı anne...n 457.201,97 TL olduğu, kusur indirimi sonrası 342.901,47 TL olacağı, önceden ödenen ve güncelleştirilen bedel 17.617,43 TL ve 9.261,42 TL yetiştirme giderinin mahsubu sonrasında davacı annenin bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 316.022,62 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun davacı... yönünden 195.495,87 TL ve davacı ... yönünden 190.887,14 TL 'ye kadar sorumlu olacağını bildirdiği, Manevi tazminat talebi konusunda yapılan değerlendirmede, İzmir ......

Bilirkişi incelemesi ile araçta mevcut bulunan boya kusurunun boyanın orjinal olması nedeniyle üretimden kaynaklı olduğu mütalaa edilmiş, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. 4077 sayılı kanun gereğince tüketici, aldığı ürünün ayıplı çıkması halinde ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekecektir. Somut olayda da iadesine hükmedilen aracın satın alındığı tarih, davacının elinde uzun zaman boyunca herhangi bir yakınma olmaksızın kullanılmış olması, ayıbın mahiyeti dikkate alındığında mahkemenin ayıp oranda hakkaniyet gereği bedel indirimi seçeneğini değerlendirmemesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirir...” gerekçesiyle karar bozulmuştur....

Davacı bu davasında, davalıdan satın aldığı araçtaki mevcut ayıp nedeniyle aracın iadesine, ödediği bedelin tahsiline, bu talebinin kabul edilmemesi halinde ayıp oranında bedel indirimi talebinde bulunmuştur. Mahkemecede, davacının bu taleplerinden ikincisine yani araçtaki ayıp oranında bedel indirimine karar verilmiştir. Davacının ikinci talebi aynen kabul edildiğine göre davacının eldeki dava nedeniyle yaptığı tüm masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gibi davada haksız çıkan davalı yararına da vekalet ücretine hükmedilemez. Mahkeme kararının bu gerekçe ile düzeltilerek onanması gerekirken, buyönün zuhulen gözden kaçtığı yeniden inceleme sonucu anlaşıldığından davacının talebi kabul edilmeli, Dairemizin önceki kararı kaldırılmalı, mahkeme kararı yeniden düzeltilerek onanmalıdır....

- K A R A R - Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.10.2015 günlü kararıyla bozulmuş olup, bu karara karşı davalı .... vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, Dosyada yer alan dava konusu araca ait garanti belgesinde garanti şartlarının tüketici ve ticari olarak ayrı ayrı düzenlemeye tabi tutulduğu, Dairemiz bozma ilamında belirtilen malın garanti süresinin azami 30 iş günü olduğu ve bu süre zarfında arızanın giderilememesi halinde alıcının malın ücretsiz değiştirilmesini isteyebileceği, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceğine dair 3. madde hükmünün tüketiciye ilişkin garanti şartlarında yer almakta olup, ticari garanti şartlarına ilişkin hükümlerde ise herhangi bir azami tamir süresinin düzenlenmediği, sadece tamirde geçen sürenin garanti süresine ekleneceğine ilişkin hüküm bulunduğu görülmektedir....

Bu durumda davacı 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4/2 maddesinde öngörülen, bedel iadesini öngören sözleşmeden dönse, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarma haklarından birini kullanabilir. Mahkemece davacının, davasını, dilekçedeki taleplerinden birine hasrettirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken. Yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-Bozma nedenine göre davalı ... Ticaret A.Ş.’nin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince davalı ... A.Ş.’nin temyiz dilekçesinin reddine, ikinci bent gereğince hükmün BOZULMASINA, üçüncü bent uyarınca diğer davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 18.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı, 17.3.2006 tarihinde satın almış olduğu aracın,kaportasında kapı kenarlarında boya hataları olduğunu belirterek aracın yenisi ile değiştirilmesini istemiş, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda, aracın sağ ön ve sağ arka kapı kenar saçlarında,kapı üst bombe kısmının hemen altında 1 ile 2 cm civarında dışa doğru saç bükülmesi şeklinde kapının imalatı sırasında kalıbın iyi temizlenmemesinden kaynaklanan imalat hatası olduğu açıkca belirtilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4.maddesi hükmü uyarınca tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, bedel iadesinide içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Tüketici, yasanın 2007/933-5195 kendisine tanıdığı bu dört seçenekten birini tercih etmek hakkına sahiptir. Satıcı, tüketiciyi bu haklarından herhangi birini kullanmaya zorlayamaz....

Mahkemece davanın kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bu mümkün olmaz ise 27.335,88 TL fatura bedelinin aracın teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalılardan alınan araçtaki arızanın bilirkişi incelemesi ile üretimden kaynaklanan gizli ayıp mahiyetinde olduğu sabit olup, bu halde süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu takdirde tüketici, bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, ayıp oranında bedel indirimi veya malın ücretsiz onarımını isteme şeklindeki seçimlik haklara sahiptir....

-TL bedel indirimi olup karar tarihi itibariyle 41.530,00 TL’yi geçmediğinden davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....