Ancak; 1-) Bozma öncesinde, kamulaştırmadan arta kalan kısım için %2 oranında değer azalışı uygulandığı gibi, taşınmaz üzerindeki ağaçlara da 13.517 TL değer biçildiği ve bu hususların bozmaya konu edilmediği düşünülmeden, bozma sonrasında arta kalan kısım için %3 oranında değer azalışı uygulanmak ve ağaçlara 16.195 TL bedel belirlenmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi, 2-) Mahkemece verilen ilk kararda, taşınmazda bulunan yapılar için bedel belirlenmediği ve bu husus bozmaya konu edilmediği halde, bozma ilamı sonrası hükme esas alınan raporda, yapı bedeli 4.099,68 TL tespit edilerek davacı taraf lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmek suretiyle fazla bedel tespiti, Doğru olmadığı gibi; 3-) 7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ile davalı ....
Bilirkişi incelemesi ile araçta mevcut bulunan boya kusurunun boyanın orjinal olması nedeniyle üretimden kaynaklı olduğu mütalaa edilmiş, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. 4077 sayılı kanun gereğince tüketici, aldığı ürünün ayıplı çıkması halinde ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekecektir. Somut olayda da iadesine hükmedilen aracın satın alındığı tarih, davacının elinde uzun zaman boyunca herhangi bir yakınma olmaksızın kullanılmış olması, ayıbın mahiyeti dikkate alındığında mahkemenin ayıp oranda hakkaniyet gereği bedel indirimi seçeneğini değerlendirmemesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirir....
Ancak; 1-Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan İkinci Derece Kara Askeri Yasak Bölge şerhi nedeniyle değer düşüklüğü uygulanmak suretiyle eksik bedel tespiti, 3-Kamulaştırılan alanda bulunan sundurmanın yapı bedeli hesabında değerlendirme tarihi olan 2014 yılı resmi birim fiyatları esas alınması gerekirken, 2015 yılı fiyatlarına göre fazla bedel tespiti, Doğru olmadığı gibi; 4-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının...
Müdürlüğü resmi verilerinin ortalamasına göre değer biçilmesi ve ortalama verilere göre belirlenen bu bedel ile sadece 2015 yılı...... Müdürlüğü resmi verileri esas alınarak hesaplanan bedel karşılaştırılarak 2015 yılı.........
Ancak; 1-Bozma öncesi tespit edilen bedel ile bozma sonrası tespit edilen bedel arasında 4.457,71 TL fark olduğu halde bu bedelin davacı idareye iadesine karar verilmemesi, 2-Terkine ilişkin hükmün bozma ilamı ile ortadan kalktığı düşünülmeksizin yeniden terkin hükmü kurulmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (bozma öncesinde tespit edilen ile bozma sonrasında tespit edilen bedel arasındaki fark bedel olan 4.457,71 TL'nin talep halinde davacı idareye iadesine) ibaresinin yazılmasına, b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (... köyü eski 1984 yeni 178 ada 9 parselde kayıtlı taşınmazın 19/08/2017 tarihli fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 146,29 m2’lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile YOL OLARAK TERKİNİNE) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Ancak; 1-Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti, 2-Dava konusu taşınmaza değerlendirme tarihi olan 2015 yılı resmi verileri getirtilerek bu veriler esas alınıp değer biçilmesi gerektiği halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2014 yılı esas alınarak belirlenen değere endeks uygulanmak suretiyle bedel tespit eden rapor doğrultusunda eksik inceleme ile hüküm kurulması 3-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasına depo edilen bedel mahsup edildikten sonra kalan fark bedelin miktarının hüküm kısmında açıkça belirtilmemiş olması, Doğru olmadığı gibi; 4-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan...
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın dosyaya yansıyan özellikleri ve yüzölçümü dikkate alındığında %200 oranında objektif değer artışı uygulanması gerekirken, %100 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi raporu doğrultusunda eksik bedele hükmedilmesi, 2-Taşınmazın kuru tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 5 uygulanması gerekirken, bu oranın % 6 kabulü ile az bedel tespiti, 3-Dosyada mevcut Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü verilerine göre zeytinin ortalama verimi 650 kg olduğu halde hükme esas bilirkişi raporunda 550kg alınması suretiyle az bedel tespiti, 4-Zeytine ait üretim giderlerine onarım, bakım, amortisman, faiz ve sigorta gibi diğer sabit masraflar dahil edilmek suretiyle düşük bedel tespiti, Doğru olmadığı gibi; 5-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik...
bedel belirtilmeden “bedel farkına karar tarihine kadar faiz uygulanmasına” şeklinde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Ancak; 1)Acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken, tereddüt yaratacak şekilde kamulaştırma bedelinin ödenmesine karar verilmesi, 2)Fark kamulaştırma bedeline faiz işletilmesi gerekirken, tereddüt yaratacak şekilde kamulaştırma bedeline faiz işletilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)3 bendinin başına gelmek üzere (Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyası ile belirlenen bedel mahsup edildikten sonra bulunan fark bedel olan 12.906,54 TL fark) cümlesinin yazılmasına, b)5. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyası ile belirlenen bedel mahsup edildikten sonra, bulunan fark bedel olan 12.906,54-TL'ye 02/04/2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA...
Ancak; Tespit edilen kamulaştırma bedeli olan 23.103,20 TL'den acele el koyma bedeli olarak belirlenen 20.855,71 TL'nin mahsubundan sonra kalan fark bedel 2.247,49 TL olduğu halde, maddi hata sonucu fark bedel 8.530,04 TL olarak hesaplanmak suretiyle davacı idareye fazla bedel bloke ettirilmesi ve davalı tarafa ödenmesi gereken fark bedelin fazla belirlenmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (8.530,04 TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (2.247,49 TL) rakamının yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayır bir bent olarak (Fazla yatırılan 6.282,55 TL bedel davalı tarafa ödenmiş ise davalılardan tahsili ile davacı idareye ödenmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/06...
