Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise, yapılan test sürüşünde araçta vites ile ilgili bir anormalliğin bulunmadığı bildirilmiş, ancak debriyaj diski ve baskı balata arızasının neden kaynaklandığı, kullanıcı hatası mı yoksa imalat hatasından kaynaklanan gizli ayıp mı olduğu, aracın kullanıldığı süre gözetilerek bu şekilde bir arızanın ortaya çıkmasının normal olup olmadığı hususları konusunda bir görüş bildirilmemiştir... 4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa ... süresi içinde sık sık arızalanma nedeniyle maldan yararlanamama süreklilik arzetmesi halinde 4. maddede yer ... değer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir. ......
Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Taraf vekillerinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayalı olarak açılmış bedel tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilirkişi raporu, bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın kuru tarım arazisi niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaza net gelir yöntemine göre değer biçilmesinde ve dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak gelir metoduna göre belirlenen m2 birim fiyatına uygun objektif değer artış oranı uygulanarak kamulaştırma bedelinin hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, istinaf itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır....
, boya ayıbından dolayı oluşacak değer kaybının 3.000,00....
GEREKÇE : Açılan dava, ayıplı ürün nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi yapılan yargılama sonucunda, dava konusu aracın ayıplı olduğu ancak yapılan onarım ile ayıpların kalıcı olarak giderilmiş olduğu, ücretsiz onarım hakkı kullanıktan sonra sözleşmeden dönerek bedel iadesi talebinde bulunamayacağı, çoğun içinde azın da mevcut olduğuna ilişkin temel hukuk kuralı gözetilerek araçta meydana gelen değer kaybının istenebileceği bu nedenle 3.000,00 TL değer kaybının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Maddesine aykırı şekilde 1 fen, 1 emlakçı ve 1 inşaat bilirkişisinden heyet oluşturularak bedel hesaplanması hatalı olduğu gibi, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atma dosyasında 2012 yılı itibariyle 1.500- TL/m² üzerinden değer biçildiği halde, eldeki davada 2017 yılı itibariye 6.500- TL/m² fahiş bedel üzerinden değer biçilmesi nedeniyle bilirkişi raporu inandırıcı değildir. Yukarıda belirtilen gerekçelerle yeniden usulüne uygun şekilde rapor alınarak karar verilmek üzere HMK’nın 353/1- a. maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine" karar verilmiş, mahkemece yargılama yapılarak yeniden esas hakkında karar verilmiştir....
ile bedel iadesi yapılması gerektiğini ileri sürerek beğenme koşuluyla satın alınan makinenin mülkiyetinin müvekkiline geçmediğinin tespiti ile davalı tarafça iade alınmasına, kullanılmayan boya malzemelerinin iade alınarak, şimdilik kullanılmayan boyalar için ödenen 1.000,00 TL bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Mahallesi, 119 ada 4 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde; 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca gerekçeli kararın hüküm fıkrasının fazla depo edilen bedelin iadesi ile dava konusu taşınmaz üzerindeki bina bedelinin davalı ... ödenmesi hususlarında düzeltilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 nolu bendinde "Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir....
Nar bahçesi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... köyü 240 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan 1324 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) ..., ... ve ... il-ilçelerine ait 2015 yılı resmi verileri Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı İl-İlçe Tarım Müdürlüklerinden getirtilerek, dava konusu taşınmaza ...-...-...-... İl-İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verilerinin ortalamasına göre değer biçilmesi ve ortalama verilere göre belirlenen bu bedel ile sadece 2015 yılı ...İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri esas alınarak hesaplanan bedel karşılaştırılarak 2015 yılı ......
Bu durumda, davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebi sonuç doğurmayacağından, bu talebe ilişkin kabul beyanı da sonuç doğurmayacaktır. Davacının terditli talebi ise, onarım bedelinin tahsiline ilişkindir. Bu nedenle davalılar vekilinin davanın kabul nedeniyle sonuçlandırılması gerektiği yönündeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, davacı aracı dava dışı 3.kişiye sattığından TBK'nun 228/2 maddesi gereğince; değer kaybını talep edebilir. Mahkemece, onarım bedeline hükmedilmesi isabetsizdir. Mahkemece, değer kaybı yönünden bir inceleme yapılmamıştır. Ayıp nedeniyle araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususunda konuda uzman bilirkişiden rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden, davalılar vekilinin istinaf başvurusu bu nedenle yerindedir....
İş dosyası sayılı bedel tespiti kararı ile 422 parsel için takdir edilen 10.530,27 TL bedel Vakıfbank T.A.O. İzmit E5 Şubesinde malikler adına depo edildiğini, kıymet takdir edilen bedel üzerinden söz konusu taşınmazın rızaen alınması için arazi maliklerine usulüne uygun taahhütlü mektup gönderilmesine rağmen, davalılar bu bedel üzerinde uzlaşmaya yanaşmadıklarını ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle mahkemeden kamulaştırılan taşınmaz malın geçici ve daimi irtifak bedellerini tespiti ile daimi irtifak hakkının müvekkili Kuruluş lehine tapuya tescilini istemek zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazların kamulaştırma/daimi irtifak bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davalılara ait tapusunun iptali ile müvekkili İdare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
