YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2015/7. dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesi sonrasında verilen ihtirazı kayıt dilekçesiyle %8 katma değer vergisiyle alıp %8 katma değer vergisiyle sattığı mallar için yüklendiği katma değer vergisini iade hesabına dahil etmemek yönünde seçim hakkı bulunduğundan bahisle hesapladığı 288.309,30-TL katma değer vergisinin iadesi istenilmiştir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2015/6. dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesi sonrasında verilen ihtirazı kayıt dilekçesiyle %8 katma değer vergisiyle alıp %8 katma değer vergisiyle sattığı mallar için yüklendiği katma değer vergisini iade hesabına dahil etmemek yönünde seçim hakkı bulunduğundan bahisle hesapladığı 280.438,26-TL katma değer vergisinin iadesi istenilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Mahkemece davacının seçimlik haklarından bedel iadesini talep ettiği gözetilerek bedelin iadesine karar verilmiş ve davalı temyizi üzerine Dairemizce, 18.4.2013 tarihli ilamla, araçtaki boya kusuru nedeniyle aracın değerinde meydana gelecek değer azalması konusunda bilirkişilerden ek rapor aldırılarak değer kaybı belirlendikten sonra, ayıbın niteliğine göre davacının seçimlik haklarından aracın bedelinin tahsili hakkını kullanmasının iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı, tarafların hak ve menfaatleri değerlendirilerek aşırı bir dengesizliğe neden olup olmayacağı, araçtaki ayıp nedeniyle dört seçimlik hakkından bedel indirim uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, aracın bagaj kapağında yapılan boyama işleminin araçta 1.500 TL....

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi … 'ın açıklamaları dinlendikten sonra dosya incelenerek işin gereği düşünüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Dava, özel esaslara alma uygulamasının iptali, mahsuben iadesi talep edilen kısmi tevkifat uygulamasından kaynaklanan katma değer vergisi alacaklarının mahsubu ile fazlaya ilişkin kısmın iadesi, alacaklara faiz ödenmesi, Gebze İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğünce 2018 ila 2022 yıllarının muhtelif dönemleri için katma değer vergisi, damga vergisi, vergi ziyaı cezası, 7143 sayılı Kanun uyarınca katma değer vergisi matrah artırımı ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen …, Uluçınar Vergi Dairesi Müdürlüğünce 2018 ila 2022 yıllarının muhtelif dönemleri için geçici vergi, gelir (stopaj) vergisi, 7143 sayılı kurumlar vergisi matrah artırımı, özel usulsüzlük cezası, damga vergisi, vergi ziyaı cezası...

Tüketici Mahkemesi'nin yukarıda değinilen dosyası üzerinden bedel iadesine hükmedildiği, araç satın alındıktan sonra davacı tarafça araca yapılan park sensörü, boya koruma ekstra işlemi ile meydana gelen arıza nedeniyle ve bedel iadesi davasına konu işlemlere ait olan (debriyaj bilyası, volan, baskı balata vs.) yapılan ödemeler toplamı olan 3.131,56 TL ilave masraf yaptığı, Borçlar Kanunu'nun 105 ve Türk Borçlar Kanunu'nun 122. maddesi hükümlerine gereğince davacının temerrüt faizi dışında munzam (aşkın) zararının tespitinin gerektiği, bilirkişi tarafından hesaplanan toplam 3.131,56 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesi ve yerinde olmayan diğer taleplerinin reddi" yönünde davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de bilirkişi raporunda hesaplanan park sensörü ve boya korumaya ilişkin faturaların olduğu ancak 2.601,94 TL tutarlı debriyaj bilyası, volan, baskı balata vs. için yapıldığı iddia edilen ödemeye ilişkin ödeme belgesi bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır....

varılmakla aracın değer kaybı bedeli 22.056,00 TL bedelin davalılara ödenmesi ve dava konusu aracın davalılara iadesi şartıyla aracın sıfır km misli ile değiştirilmesine, bedel indirimine konu değerin ödenmesi koşulu da gözetilerek fazlaya ilişkin istemin reddi gerektiği belirtilerek; -Davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... plakalı ... şase numaralı 2018 model aracın davalılara iadesi ve ayrıca 22.056,00 TL değer kaybı bedelinin davalılara ödenmesi şartıyla aracın 0 km misli ile değiştirilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

Dereköy Mevki 298 Ada 8 Parsel üzerindeki irtifak hakkınn kaldırılması ile aynı yer 4 parsel numaralı pilon yerinin bedeli karşılığında müvekkillere iadesi ve davalı kurum adına olan kayıtların terkini ile iptaline karar verilmesini, davalı kurumun lehine olan irtifak hakkı kurulması ve tescil işlemleri 1988 yılında tamamlandığını ancak davalı kurumun lehine kamulaştırılan taşınmazlar üzerine bugüne dek herhangi bir işlem yapı ve tesis yapılmadan 1998 yılındaki mevcut haliyle bırakıldığını, bu nedenle davacılar yönünden geri alma hakkının doğduğunu, Tedaş'ın irtifak hakkının terkini için 1.622.500- TL 4 nolu parseldeki pilon yerinin kaldırılması için 10.000- TL bedel talep ettiğini, taşınmazların bedeli karşılığında davacılara geri iadesi ve davalı kurum lehine olan kayıtların terkini ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı yanın itirazı duruşmalı değerlendirilmiş,18.01.2022 tarihli duruşmada davacı vekili"...davalarının ziynet eşyası ve çeyizin aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi olduğunu,dava değerinin şimdilik 10.000 TL.bulunduğunu,bunun dışında katılma payı ve değer artış payı alacakları taleplerinin olmadığını,bu hususun sehven dava dilekçesinde geçtiğini,zaten ikinci dilekçelerinde de taleplerinin sadece ziynet ve çeyiz eşyalarından ibaret olduğunu belirttiklerini"beyan etmiş,mahkemece aynı duruşmada"...dava konusu olmayan hususlar ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden konulan ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına"karar verilmiş,bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....