"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; davalı davanın bir yıllık süre içinde açılmadığını savunmuş, mahkemece de davanın reddine karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sigorta sözleşmesine istinaden açılan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, ------- araç ile kaza yaptığını, kaza mahalinde yaya olarak geçen--- yaralandığını, dava dışı --- Esas Sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açtığını, dava dışı---- dosyası ile icra takibine konu ettiğini ve müvekkilinin dosya borcunu ödediğini, davalı ------ olduğunu ve maddi tazminat zararından sorumlu olduğunu, diğer davalı ---- ve müvekkili tarafından ödenen manevi tazminattan sorumlu olduğunu iddia etmekte, Taraf iddia ve savunmaları üzerinde yapılan incelemede, taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacının ----- Sayılı dosyası kapsamında yapmış olduğu ödemeyi davalılardan talep edip edemeyeceği, davacının talep edebileceği alacak tutarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce uyuşmazlık konuları kapsamında rapor tanzimi için dosyanın--- bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiştir....

DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-Tapu İptali ve Tescil-Bağıştan Rücu-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.03.2019 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ... vekili Av. ... ile davalı ... geldiler. gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; Delil olarak dayanılan ... 1. Aile Mahkemesinin 2011/110 esas 2015/331 karar sayılı dosyasının eklenilerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 11.03.2019 (Pzt.)...

-KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; bağıştan rücu nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, taraflar tacir olmadığından, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Öncelikle bağıştan rücu koşuluyla açılan davada bağıştan rücu koşulunun oluşup oluşmadığının belirlenmesi, koşulun oluşmadığının anlaşılması hâlinde sonraki temliklerin iyiniyetli olup olmadığının araştırılması gerekeceği tartışmasızdır… Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma ilamında açıklandığı şekilde hükme yeterli bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme imkanı yoktur. Hal böyle olunca, yukarıda değinilen ilke ve olgular gereğince inceleme ve araştırma yapılması gerekirken eksik ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olmadı doğru değildir.” gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur. D. Mahkemesince Üçüncü Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararı ile; asıl dava yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ancak, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın açıldığı esnada davacının haksız olduğunun tespitine, birleştirilen dava yönünden ise davalı ...'...

Dava, bağıştan dönme hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış olup TBK'nın 297. maddesi uyarınca, davanın bağıştan dönme hukuksal sebebinin öğrenilmesinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmekte olup, eldeki davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı sabittir. Bu tespite göre, dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK'nın 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş ve kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizcede benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıda hüküm kurulmuştur....

Davacının rücu etmek istediği tazminata ilişkin olarak bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini. Bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava davacının ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı ve kasko sigortacısı olan davalıdan trafik kazası nedeni ile dava dışı ...'a ödemiş olduğu bedel olan 23.431,13 TL'nin tahsiline ilişkin, davalının bu alacaktan poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunup bulunmadığına ilişkin tazminat davasıdır. Davacı ve davalının, davalı sıfatıyla yer aldığı ve dava dışı ...'ın davacı olduğu Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/448 Esas sayılı dosyada davacı ... lehine 23.975,17 TL maddi tazminata ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Bu davada manevi tazminattan yalnızca Burulaş sorumlu tutulmuştur. Sigorta şirketi manevi zarardan sorumlu tutulmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bağıştan Rücuya Dayalı Tapu İptal Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 14.01.2019 K A R A R Temyize konu uyuşmazlık, bağıştan rücu sebebine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğuna ve davaya görevli asliye hukuk mahkemesince bakılarak bir karar verildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Davalı, 729 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün bedelini bizzat kendisinin ödediğini, 229 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölüm yönünden de bağıştan rücu sebeplerinin oluşmadığını, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan dönme koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8,20....

Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....