Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, koşullu bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil ve alacak isteklerine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... Vakfı tarafından maktu temyiz harcı yatırılarak ve adli yardım talep edilerek temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; adli yardım, talepte bulunan tarafın, istemlerinin açıkca dayanaktan yoksun olmaması halinde bir davanın gerektirdiği oldukça kabarık olan harç ve masrafları sağlayamaması durumunda, bu mali külfetlerden geçici olarak muaf tutulmasıdır. Adli yardıma ilişkin usûl ve esaslar 6100 sayılı HMK'nin 334. - 340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a yapılabilir ve HMK'nin 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir....

Davalı, temlikin iradi olduğunu, aralarında hiçbir zaman evlilik aktinin gerçekleşmediğini, 4 yıl boyunca davacıya baktığını, davacının hastaneye kaldırılması üzerine çocuklarının kendisini evden kovduklarını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafça yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20....

Bu kapsamda yapılan incelemede, iddianın ileri sürülüşü, davanın alacak davası olması ve talebin yargılamayı gerektirmesi nazara alındığında ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verdiği karar yerinde görülmüş ve davacının istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesisi usul ve yasalara uygun görülmüştür....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Bağıştan Rücu Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * rücu koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle bağışlanan malların istirdatı istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.10.2008 (pzt.)...

dan bedelini kendisi ödeyerek satın alıp davalı kızına bağışladığını ancak bilgisayar kayıtlarında davalının bilgisayar kayıtlarında mevcut olan konuşmaları ile telefon görüşmelerinden sonra davalının davacı babasına karşı şeref, onur ve haysiyetini ihlal edici ağır kusurlu davranışları nedeniyle bağıştan rücu ettiğini belirterek davalı kızına bağışlamış olduğu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Davalı dava konusu taşınmazı 02.09.2005 tarihli resmi senetle ... isimli şahıstan bizzat kendi birikimleri ve annesinin maddi katkılarıyla satın aldığını davacı babasının hiç katkısı olmadığını, davanın reddini savunmuştur....

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, tapu iptali ve tescil (bağıştan rücu hukuksal nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen belirlenen harca esas değeri 1.280.692,82.-TL olarak tespit edilmiş, bu değer üzerinden eksik olan toplamda 21.700,25.-TL karar ve ilam harcı davacı tarafa ikmal ettirilmiştir....

Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyip kararın yerinde olmadığını, dava açmak için düzenlenen genel ve özel zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın süresinde açılmadığını, davacının taşınmazın durumunu bildiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini bildirerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 285 inci, 291 inci ve 295 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının 6861 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 73/764 olan payının tamamını 11.11.1998 tarihinde plandaki amacına uygun olarak kullanılmak şartıyla davalı ... Belediyesine bağışladığı anlaşılmaktadır. 2....

İlk derece mahkemesi tarafından "...davacının yaşı ve evlenme isteği, davalının ekonomik durumu, çalışmaması, taşınmazı alacak maddi gücünün bulunmaması ve taşınmaz satın alma nedeniyle ilgili herhangi bir beyanının bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde, davacının taşınmazını davalının evlenmeyi kabul ettiğine dair beyanı ve hileli davranışı sonucu evliliğin gerçekleşeceği inancıyla verdiği, evliliğin gerçekleşmediği..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacının dava dışı kişiye ait taşınmazın tapusunun bedelinin kendisi tarafından ödenerek, evliliği sağlama amacıyla davalı üzerine kaydedildiğinin iddia edildiği, bunun bağıştan rücu olarak değerlendirilebileceği anlaşıldığından ilk derece mahkemesi tarafından tarafların toplanmayan delilleri varsa bunların da dosya içine alınarak, toplanan ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilerek, bağıştan rücu koşulunun oluşup oluşmadığı yönünde bir inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken belirtilen şekilde karar...

Somut uyuşmazlık incelendiğinde, dilekçeler teatisi aşamasında gerek dava dilekçesi gerek süresi içerisinde ve HMK'nun 141/1. maddesine uygun olarak sunulan cevaba cevap dilekçesindeki anlatımlara göre; davacı taraf, davaya konu taşınmazın bağış olarak devredildiğini, boşanma ilamıyla sabit olduğu üzere davalı kadının güven sarsıcı ve sadakat yükümlülüğünü ihlal eden davranışlarda bulunması ve aile birliğine karşı vazifelerini önemli surette yerine getirmediğinden evlilik birliğinin sona erdiğini belirterek bağıştan rücu sebebine dayalı tapu iptal ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesi ile alacak talep etmiştir. Davacının asıl talebi bağıştan rücu sebebine dayalı tapu iptal ve tescil olup, asıl talep hakkında bir karar verilmeden fer'i talebin incelenmesi mümkün değildir....

nin yaralanması üzerine açılan tazminat davası sonucunda .... İş Mahkemesi ... Sayılı 17.07.2020 Tarihli Kararı ile 254.005,18 TL maddi, 12.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, ilgili ilam .... İcra Müdürlüğü ... İcra Dosyası ile toplam 574.077,83 TL icra takibine konu edildiği ve ilamın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi'nin 17/07/2020 tarihli 2020/2326 Esas 2021/751 Karar Sayılı Kararı ile manevi tazminat yönünden kararın 18/03/2021 tarihine kesinleştiği, icra dosyasına manevi tazminata ilişkin asıl alacak işlemiş faiz ve vekâlet ücreti ve icra tahsil harçları olarak toplam 34.314,93 TL ödeme yapıldığı, Davacı ...ile Davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasındaki personel taşıma sözleşmesine istinaden rücuen talep hakkını kullanarak ödediği 34.314,93 TL ve işlemiş 1.228,29 TL olmak üzere toplam 35.543,22 TL için davalı şirket aleyhine uyuşmazlığa konu .... İcra Müdürlüğünün ......