Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.04.2007 gün ve 263-197 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bağıştan rücu nedeniyle tapu iptâli ve tescil isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bağıştan rücu nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, davacının dava konusu ... ada... parsel ... nolu bağımsız bölümü davalı adına satın aldığını, davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalının TBK 295/2 maddesi gereğince kanundan kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal ettiğinden bağıştan dönme şartları oluştuğunu belirterek tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşinin hayatta olmayıp özürlü kızı ile yaşadığını, davalının kendisine ve kızına bakıp gözeteceğini düşündüğünden davalı ile yaşamaya başladıklarını, bu yönde kendisine güven veren davalıya çekişme konusu taşınmazlarını bedelsiz olarak tapuda satış suretiyle devrettiğini, davalı ile evlenmeyi planladıklarını, ancak davalının evi terk ettiğini, temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunu, bağıştan rücu şartlarının gerçekleştiğini, işlemin hata ve hile ile geçersiz olduğunu, davalının 959 nolu parseli kız kardeşi olan birleşen dosya davalısına muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu ayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında hile hukuksal nedenine dayandığını bildirmiştir. Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hile olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 44 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, ancak davalının bakım borcunu yerine getirmediğini, kendisini yaraladığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin gereğini üç yıl yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "... çekişme konusu taşınmazdaki payın ölünceye kadar bakma akti ile temlik edildiği gözetilerek yukarıda değinilen ilkeler doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile uyuşmazlık bağıştan rücu olarak nitelendirilerek karar verilmiş olması doğru değildir..."...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, dava konusu 11181 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 58/11567 payını genel kamusal hizmetlerde (okul alanı...spor ..., ..., ... yeri) kullanılmak üzere davalı belediyeye bağışladığını, aradan geçen uzun zamana karşın taşınmaz üzerine özgülendiği amaca uygun tesis yapılmadığını, kullanıma açılmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bağıştan rücu şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalı dava açmaya sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile karar ortadan kaldırılarak davanın kabulü ve yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 no’lu bağımsız bölümü sağlık ocağı olarak kullanılmak koşuluyla 1997 yılında davalı Vakıfa bağışladığını, taşınmazın bağış koşuluna uygun olarak kullanılmayıp terk edilmiş vaziyette olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı ile feri müdahil, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazın taraflar arasında düzenlenen protokole aykırı olarak kullanımının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, “...somut olayda bağıştan rücu koşulunun gerçekleştiğini söylemek mümkün değildir....
Davacı, kayden maliki olduğu 12268, 12270, 12271, 12272 ve 12274 parsel sayılı taşınmazlardaki 8/12’şer paylarını davalıya hibe etmek isterken hile ve sahtecilik suretiyle temlikin satış şeklinde yapıldığını, davalının bağıştan rücu imkanını ortadan kaldırmak ve ileride diğer mirasçıların iptal ve tescil davası açmasını engellemek için kötü niyetle hareket ettiğini, sahte kira akitleri ile kendisine ait taşınmazları davalının kiraya vermesi üzerine bağıştan rücu hakkını kullandığını ihtar ile davalıya bildirdiğini, davalının cevabi ihtarında davalının işlemin satış olduğunu açıklaması üzerine satış ile devrin yapıldığını öğrendiğini, tapu iptali ve tescil için açtığı davanın derdest olduğunu, kendisine satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek 100.000,00 TL bedelin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 04.09.2012 tarihinde, 12270 ve 12272 parsel sayılı taşınmazlar bakımından talebini atiye bıraktığını bildirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Gerek dava dilekçesindeki talep, gerekse de mahkemenin kabulünde olduğu üzere, taraflar arasındaki dava Borçlar Kanununun 244/2. maddesine dayalı olarak açılmış bulunan bağışlamadan rücu hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, hüküm asliye hukuk mahkemesince kurulmuş olduğundan, uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 02.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Öncelikle davacı tarafın ilk talebi olan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi yönünden yapılan değerlendirmede; Muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının asıl dayanağı 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararıdır. Bu içtihadı birleştirme kararı ancak, “Bir kimsenin kendi üzerine tapuda kayıtlı olan taşınmazını satım veya ölünceye kadar bakma akdi ile devretmesi durumunda” uygulanabilecektir. Satım veya ölünceye kadar bakma akdi ile bir kimsenin tapuda kayıtlı taşınmazını devretmesi hali dışında muris muvazaası hukuki nedenine dayanılarak tapu iptali ve tescil davası açılamaz. Tabiidir ki muvazaanın varlığı ve bu davanın açılabilmesi için asıl niyetin bağış olması gerekmektedir. Eğer görünürdeki işlem zaten bağış ise, bu sözleşme tenkise tabi sağlararası bir hukuki muamele niteliğinde olduğundan mirasçılar tarafından şartları var ise, tenkis ettirilebilir....
