HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; imar uygulamasından kaynaklanan bağıştan rücuya dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, davacının önceye dayalı mülkiyet hakkı bulunmamaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, TAHLİYE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; bedel ödemek suretiyle yapılan koşullu bağıştan kaynaklanan bağış koşulunun yerine getirilmesi olmadığı takdirde tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup; dava konusu taşınmazın bağış yapılan bedelle satın alındığı gözetildiğinde, davada kişisel hakka dayalı istekte bulunulduğu kabul edilmelidir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL İLK DERECE Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile ve bağışlamadan rücu hukuki nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 3887 ve 3889 parsel sayılı taşınmazlarını o dönem eşi olan davalı ... ...'...
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde davacı tarafın dava dilekçesinde 2177 ada 84 parselde 1 nolu bağımsız bölüm yönünden taşınmazın bedelinin tamamının kişisel malları ile karşılandığı belirtilerek bedelinin tamamının davalıdan tahsilini talep ettiği, tapu iptal ve tescil talebi olmadığı anlaşıldığından, Mahkemece, talep alacak isteğine ilişkin olmasına rağmen talep dışında bağıştan rücu şartlarının oluştuğundan tapu iptal ve tescil kararı verilmesi hatalı olmuştur (HMK mad. 26). O halde, Mahkemece, davanın, iddianın ileri sürülüş şekline göre, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olduğu gözetilerek, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delillerinin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. 3. Davacı vekilinin altınlara yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Yemin; bir tarafın mahkeme önünde belirli bir vakıanın doğruluğu konusunda yasanın öngördüğü şekilde yaptığı beyandır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/95 ESAS 2021/293 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Antalya 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.8.2003 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazın kendisi tarafından bedeli ödenerek alındığını tapuda işlemleri eşi adına yaptırdığını ancak eşinin evi terk ettiğini ileri sürerek tapu iptali tescil, bu istemin kabul edilmediği takdirde bedele hükmedilmesine talep etmiştir. Davalı davanın reddine savunmuş, mahkemece kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Bağıştan rücu davaları için öngörülen hak düşürücü sürenin başlangıcı fiilin tamamlandığı ve buna davacının muttali olduğu anda işlemeye başlar. Bu süre hak düşürücü süre niteliğinde olduğundan Hakim tarafından re'sen dikkate alınmalıdır. Olayımıza gelince;Davacı, davalı eşin sadakatsiz ve güven sarsıcı eylemlerini Borçlar Kanununun 244/2 maddesindeki (bağışlayana karşı mükellef olduğu vazifelere karşı ehemmiyetli bir riayetsizlik) sayarak evlenirken davalıya bağışladığı ziynetlerin iadesini istemiştir. Davalı eşin sadakatsiz ve güven sarsıcı davranışlarda bulunup bulunmadığının ancak, bu nedenle açılan boşanma davasının sonuçlanıp kesinleşmesi ile belli olacağı kuşkusuzdur. Bağışlayan ancak bu tarihte bağıştan rücu sebebine vakıf olmuş sayılabilir. Bu durumda boşanma davasının kesinleştiği tarih Borçlar Kanununun 246. maddesinde yer alan 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlangıcı olarak kabul etmek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ..., ... ve ...’nun maliki oldukları 137 ada 11, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların 1/2’şer payını, üzerlerinde stadyum yapılması kaydıyla davalı belediyeye bağışladıklarını, taşınmazlarda stadyum yapıldıktan sonra bağışlanan kısımların imarla 2553 ada 3 parsel numarasını aldığını, daha sonra davalı ... tarafından stadyumun yıkıldığını, bağıştan rücu şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, bağışlamadan rücu sebeplerinin bulunmadığını, taşınmazlardaki kamu hizmetinin devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazların kayıtsız ve şartsız bağışlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, bağıştan rücu koşulunun kadının evlilik birliği içindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğinden geri istendiği, bunun değerlendirilmesinin aile mahkemesince yapılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bakırköy 2. Aile Mahkemesi ise, karı koca arasında da olsa tapu iptali ve tescil davalarının genel hükümlere göre görüleceği ve davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı vekili, ... bağımsız bölümün evlenmeden önce müvekkili tarafından davalı eşi adına satın alındığını, davalının müvekkilini bıçakladığını, ... Aile Mahkemesinin .../......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlayan koşullu veya mükellefiyetli şekilde bağışta bulunmuşsa, bağışlanandan hukuka, ahlaka aykırı veya imkansız olmadığı sürece 818. sayılı Borçlar Kanunu'nun (BK) 241. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 291. maddesi uyarınca koşul veya mükellefiyetin yerine getirilmesini isteyebilir. Haklı bir neden olmaksızın yerine getirilmemesi halinde de BK. nin 244/3. TBK. nin 295. maddesine dayanarak bağıştan dönme hakkını kullanıp verdiğini geri isteyebilir. Hemen belirtmek gerekir ki; bağış sözleşmesindeki koşul veya mükellefiyetin niteliğinin, kapsamının yerine getirilme zamanının tam olarak tespiti büyük önem taşır....
