"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşinin hayatta olmayıp özürlü kızı ile yaşadığını, davalının kendisine ve kızına bakıp gözeteceğini düşündüğünden davalı ile yaşamaya başladıklarını, bu yönde kendisine güven veren davalıya çekişme konusu taşınmazlarını bedelsiz olarak tapuda satış suretiyle devrettiğini, davalı ile evlenmeyi planladıklarını, ancak davalının evi terk ettiğini, temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunu, bağıştan rücu şartlarının gerçekleştiğini, işlemin hata ve hile ile geçersiz olduğunu, davalının 959 nolu parseli kız kardeşi olan birleşen dosya davalısına muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu ayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında hile hukuksal nedenine dayandığını bildirmiştir. Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hile olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 44 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, ancak davalının bakım borcunu yerine getirmediğini, kendisini yaraladığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin gereğini üç yıl yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "... çekişme konusu taşınmazdaki payın ölünceye kadar bakma akti ile temlik edildiği gözetilerek yukarıda değinilen ilkeler doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile uyuşmazlık bağıştan rücu olarak nitelendirilerek karar verilmiş olması doğru değildir..."...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, dava konusu 11181 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 58/11567 payını genel kamusal hizmetlerde (okul alanı...spor ..., ..., ... yeri) kullanılmak üzere davalı belediyeye bağışladığını, aradan geçen uzun zamana karşın taşınmaz üzerine özgülendiği amaca uygun tesis yapılmadığını, kullanıma açılmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bağıştan rücu şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalı dava açmaya sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile karar ortadan kaldırılarak davanın kabulü ve yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece " davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu, davacının işbu dava ile dava konusu Çatak Mahallesi 227 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kadastro öncesinde kendisi adına tapu kaydının bulunduğundan bahisle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve taşınmazın kendisi adına tesciline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 no’lu bağımsız bölümü sağlık ocağı olarak kullanılmak koşuluyla 1997 yılında davalı Vakıfa bağışladığını, taşınmazın bağış koşuluna uygun olarak kullanılmayıp terk edilmiş vaziyette olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı ile feri müdahil, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazın taraflar arasında düzenlenen protokole aykırı olarak kullanımının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, “...somut olayda bağıştan rücu koşulunun gerçekleştiğini söylemek mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, davacının dava konusu ... ada... parsel ... nolu bağımsız bölümü davalı adına satın aldığını, davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalının TBK 295/2 maddesi gereğince kanundan kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal ettiğinden bağıştan dönme şartları oluştuğunu belirterek tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Gerek dava dilekçesindeki talep, gerekse de mahkemenin kabulünde olduğu üzere, taraflar arasındaki dava Borçlar Kanununun 244/2. maddesine dayalı olarak açılmış bulunan bağışlamadan rücu hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, hüküm asliye hukuk mahkemesince kurulmuş olduğundan, uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 02.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Rektörlük, dava konusu 1031 parsel sayılı taşınmazın ... Üniversitesi ... Fakültesi adına kayıtlı iken 12.01.1988 tarihinde davalı ... Üniversitesi ... Fakültesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 244 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 650/900 pay maliki iken, 1987 yılında taşınmazın 2180 m² lik kısmının ilkokul yapılmak ve Milli Eğitim Gençlik ve Spor Müdürlüğü’ne devredilmek şartıyla davalı belediyeye bağışlandığını, bu bölümün ifraz edilerek aynı ada 15 parsel olarak davalı adına kayıtlandığını, ancak bağış şartlarının yerine getirilmediğini, daha önceden diğer paydaşların aynı hukuksal nedene dayalı olarak açmış oldukları iptal ve tescil davalarının kabulle sonuçlandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, hak düşürücü süre ve genel zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının taraf ehliyetinin araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Öncelikle davacı tarafın ilk talebi olan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi yönünden yapılan değerlendirmede; Muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının asıl dayanağı 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararıdır. Bu içtihadı birleştirme kararı ancak, “Bir kimsenin kendi üzerine tapuda kayıtlı olan taşınmazını satım veya ölünceye kadar bakma akdi ile devretmesi durumunda” uygulanabilecektir. Satım veya ölünceye kadar bakma akdi ile bir kimsenin tapuda kayıtlı taşınmazını devretmesi hali dışında muris muvazaası hukuki nedenine dayanılarak tapu iptali ve tescil davası açılamaz. Tabiidir ki muvazaanın varlığı ve bu davanın açılabilmesi için asıl niyetin bağış olması gerekmektedir. Eğer görünürdeki işlem zaten bağış ise, bu sözleşme tenkise tabi sağlararası bir hukuki muamele niteliğinde olduğundan mirasçılar tarafından şartları var ise, tenkis ettirilebilir....
