"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının, evlenmeleri ve emekli olup Türkiye'ye kesin dönüş yapmaları halinde taşınmazı geri devredeceği konusunda söz vermesi üzerine, kayden malik olduğu 64 parsel sayılı taşınmazını görünüşte satış göstererek muvazaalı biçimde adı geçene temlik ettiğini, daha sonra Hollandada evlendiklerini ve diğer hususlarında yerine getirildiğini ancak, davalının taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığı, kişinin kendi muvazaasına dayanarak hak iddia edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Davacı, yapılacak imar uygulamasına esas olmak üzere taşınmazın bir kısmını davalı Belediyeye bağışladığını ve taşınmazda ifrazen taksim yapıldığını, ancak bağış k oşulunun yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının eski hale getirilmesi talebinde bulunduğuna göre; dava, koşullu bağıştan rücu nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine isteğine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazda imar uygulaması yapılmadığı gibi olayda imar mevzuatını ilgilendiren bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. O halde Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki hususları tekrar ederek mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, yeniden konut alanı kapsamına alınan taşınmaz için davalı idareye başvurulduğunu, idare mahkemesine açılan davanın kabul edildiğini belirterek istinaf talebinin reddini istemiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eski eşi olan davalının yapısal olarak üreme organının bulunmayışı sebebiyle boşanmak durumunda kaldığını ve davalının ikinci evliliğini yapmayacağına dair söz verdiğini, verilen söz üzerine çekişme konusu 538 parsel sayılı taşınmazını davalıya devrettiğini, davalının ise sonrasında 2012 yılında ameliyat olduğunu ve 2013 yılında ikinci evliliğini yaptığını, taşınmazı tekrar evlenmemesi şartıyla davalıya devrettiğini ancak davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bağıştan rücu olarak hukuki nitelendirme yapılarak, davanın hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:28.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK'nın 290. maddesinde yazılı koşullu bağışlama ve koşulun gerçekleşmemesi nedeniyle bağışlamadan rücu hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
olanlardan birinde oturabilme ve de tüm bağımsız bölümlerdeki kiraları ölünceye kadar alması koşuluyla yapmış olduğu şifahi bağış sözleşmesine uymadığı için tapuda yapmış olduğu Bağış Karşılığı Temlik işlemlerinden rücu hakkını kullanarak Bağıştan Rücu Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil davası açtıklarını belirterek vasıf ve özellikleri belirtilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına payları oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğunu, ayrıca tapu iptali ve tescil hakkındaki davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğunu, tapu iptal ve bağıştan rücu nedenine dayalı paraların iadesi ve araç kaydının iptali istemlerinin farklı yargılama usullerine tabi olması nedeniyle davaların tefrikinin gerektiğini, iki davalıya farklı taleplerin aynı davada ileri sürülmesinin de doğru olmadığını belirterek davanın yetkisizlik ve husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nun 6. ve 12. maddeleri gereğince ... ... mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.09.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalılar ... vd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, 137 ada 62 parsel sayılı taşınmazın bağışlamadan rücu hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise ziynet eşyalarının iadesi, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiş hüküm karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dosyanın 1. Hukuk Dairesinin 04.10.2012 tarih, 2012/6939–10728 sayılı görevsizlik kararı ile Yargıtay 6. Hukuk Dairesine, Yargıtay 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/465 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İzmir 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/12/2021 tarih 2021/465 Esas sayılı ara kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olarak davaya konu taşınmazın davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile, davacı adına kayıt ve tesciline ve dava konusu taşınmazın devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın usulden, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın, 7271 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 908/4650 payını "kütüphane" yapılması koşuluyla davalıya 10.11.1995 yılında bağış suretiyle temlik ettiğini, bugüne kadar bağış koşulunun yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline ve taşınmaz kaydındaki (kütüphane) şerhin kaldırılmasını istemişlerdir. Davalı, dava konu taşınmazın kayıtsız şartsız bağışlandığını, bağıştan dönme koşullarının gerçekleşmediğini, taşınmazda başka paydaşlar bulunduğundan kütüphane yapılamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteği yönünden iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, şerhlerin kaldırılmasına yönelik isteğin reddine dair verilen karar Dairece "......
