P.., 161 ada 13 parsel sayılı 7.180,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı Hüsnüye adına miras yoluyla gelen hak, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, ifraz, bağışlama ve paylaşma nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı H.. Ş.., bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı H.. Ş.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar A.. P.. ve Hüsnüye vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 06.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Görülüyor ki, hukuki işlem bağışlama vadine ilişkindir. Taşınmazın tapu kaydı tesis edildikten sonra yapılan bağışlama vaadinin geçerli olması için resmi senetle yapılmış olması gerekir. Adi yazılı senet hükümle sonuç doğurmayacağından buna dayanılarak istemde bulunulamaz. Mahkemece, yapılan açıklamalara göre davanın reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olan kararın temyiz eden ... kızı ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 1.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 11 parsel sayılı 85,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağışlama ve tapu kaydı nedeniyle, 153 ada 4 ve 10 parsel sayılı 5.571,69 ve 2.400,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, bağışlama, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 191 ada 82 parsel sayılı 8.457,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve taşınmazlarda miras payının bulunduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, bağışlama tarihinden dava tarihine kadar geçen sürede taşınmazın bağışlama amacına uygun hale getirilmemesi ve bağışlamadan rücu koşullarının gerçekleşmesi gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Milli Eğitim Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına , 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacıları, mirasbırakan ...’in 10999 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü sağlık hizmetlerinde kullanılması amacıyla davalı belediyeye bağışladığını, taşınmazın 1998 yılından beri atıl ve kapalı durumda bulunduğunu, bağışlama amacına uygun kullanılmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, çekişmeli taşınmazın bağışlama amacına uygun kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak hak düşürücü süre nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'...
Mahkemece satışın İİK.nın 278/3 maddesi uyarınca bağışlama niteliğinde olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu Hasan'ın eşi ile 3. kişi Serdal'ın kardeş olmalarına,’nun 278/III-1 maddesine göre bu derece yakın akrabalar arasında yapılan ivazlı yada ivazsız tasarrufların bağışlama hükmünde sayılacağının öngörülmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ...'nun yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 427,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 151 ada 7 parsel sayılı 6583,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 151 ada 14 ve 153 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 11268,79 ve 4617,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına tapu kaydı, harici bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 151 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında, miras yolu ile gelen hakka dayanarak da 151 ada 14 ve 153 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ... de ayrı bir tapu kaydına dayanmıştır....
Mahkemece davalıların kardeş olmaları nedeniyle davanın kabulüne ve icra takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak tasarrufun iptali ile haciz ve satışlarına izin verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak mahkemece borçlu ... tarafından diğer davalı 3.kişi ...’a yapılan tasarrufun takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde yapılan tasarrufun tamamının iptaline karar verilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendinin sonundaki "iptaline" tümcesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ‘davacı alacaklının takip konusu vergi alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline" tümcesinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 362.40.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
