alınan temerrüt faizi ve ihtarname ve diğer masraflar ve tahsil edilen hayat sigortası primlerine ilişkin toplam 70,453,00 TL'nin davalıdan tahsiline, BAĞKUR iyileştirme kredisinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
GEREKÇE: İşbu dava Tarım Bağkur Sigortalığının Tespiti istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı tarafça Ağustos 1986 tarihini takip eden ay başından itibaren Tarım Bağkur Sigortalığının tespiti talep edildiği Mahkemece davanın reddine karar verildiği, verilen hükmün davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece verilen önceki red kararına ilişkin olarak Dairemizin 2021/69 E. 2021/419 K....
taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kurumdan davacının sicil dosyası, tarım bağkur sicil dosyası, prim tevkifat belgeleri, müstahsil makbuzları getirtilmiş ve incelenmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dosya içerisinde bulunan bağkur şahsi dosya suretinden davacının murisinin kendi başvurusu ile 03/10/2002 tarihli giriş bildirgesine dayanarak 01/11/2002 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalılığının başlatıldığı, sonrasında da yine köy muhtarı Arslan Keskin imzalı 16/02/2005 tarihli belgeyle tarımsal faaliyetinin 14/02/2005 tarihinde sonlandığına ilişkin tespitle o tarihten itibaren tarım bağkur sigortalılığı sonlandırıldığı anlaşılmıştır. O tarihten itibaren kurum şahsi dosya içeriğinden murisin bir tescil başvurusunun ve prim ödemesinin bulunmadığı görülmüştür....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyizine gelince; dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 31.3.1995 tarihinden itibaren Kurumca tescilin yapıldığı tarihe kadar 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı ...'ın taleple bağlılık kuralı da dikkate alınarak 31.03.1995- 31.12.1997 tarihleri arasında ve 01.12.2000-01.09.2003 tarihleri arasında ( kurum tarafından tarım bağkur sigortalılık başlangıcı 01.09.2003'dür) 2926 sayılı yasa kapsamında Tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hükmün 1. fıkrasının silinerek yerine, “1-Davanın Kısmen Kabulü ile, davacının 1.8.2005-30.6.2006 tarihleri arası 2926 sayılı yasa kapsamında tarım bağkur sigortalığının tespitine, fazlaya dair talebin reddine,”, davacı lehine vekalet ücreti olarak hüküm kısmına 6. fıkra olarak “Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.725,00TL vekalet ücretinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı'ya iadesine, 03/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, davacının Kurum tarafından iptal edilen Esnaf Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin olarak ödediği primlerin isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacının kurum tarafından iptal edilen bağkur zorunlu sigortalısı dönemine ilişkin yapmış olduğu ödemelere karşılık 14/11/1973 - 31/05/1982 tarihleri arasında isteğe bağlı bağkur sigortalısı sayılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ... Madeni Sanatkarlar Derneği kaydı esas alınarak 01/10/1972 tarihi itibariyle Bağ-Kur sigortalılık tescilinin yapıldığı, ilk prim ödemesini 02/01/1973 tarihinde yaptıktan sonra 14/02/1977-30/09/1983 tarihleri arasında prim ödemelerine devam ettiği, 25/05/1973 tarihinde yurtdışında çalışmaya başlaması sebebiyle 24/05/1973 tarihinde Bağ-Kur sigortalılığının sonlandırıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle “Davanın bağkur sigortalılığı tespiti yönünden talep edilen dönem yönünden .... tarihleri arasındaki sigortalılığın kurumca yerine getirildiği anlaşıldığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davalı kurumca kabul edilmeyen kısım olan .... tarihleri arasında davacının tarım bağkur sigortalılığın TESPİTİNE, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,” karar verilmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/119 Esas sayılı dava dosyasının halen derdest ise kanıtların birlikte değerlendirilmesi için bu dosya ile birleştirilmesi hususunun düşünülmesi, aksi halde o dosyadaki Emekli Sandığı müfettişi ..., Sağlık Bakanlığı müfettişi ..., SSK Müfettişi ... tarafından düzenlenen raporlar ile dosya içerisinde yer alan Bağkur tarafından düzenlenmiş raporların birer örneklerinin getirtilip incelenmesi, sanıkların isim ve imzalarının bulunduğu Bağkur, SSK ve Emekli Sandığına ait reçetelerdeki imza ve yazıların sanıkların el ürünü olup olmadığı yönünde konunun uzmanı bilirkişilerden rapor alınması, her bir sanığın düzenlediği reçeteler ve tarihleri tespit edilip, buna göre atılı suçun dava zamanaşımının dolup dolmadığı üzerinde durulması, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; Sanıklar hakkında tayin olunan ve ertelenen hapis cezalarının...
