Bir önceki geri çevirme kararımızda, Davacıların murisi ... ...’ye ait tüm sigorta kollarına ilişkin sigorta sicil dosyalarının (aylık dosyalarını içerecek şekilde) ikmal edilerek gönderilmesi istenildiği halde, Bağkur sigorta bilgileri ve hizmet döküm cetvelinin gönderildiği anlaşılmakla, yeni bir geri çevirmeye mahal bırakılmaksızın, murise ait tüm sigorta sicil dosyalarının (varsa aylık ve gelir dosyaları da dahil olmak üzere) ikmal edilerek gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bir önceki geri çevirme kararımızda, Davacıların murisi ... ...’ye ait tüm sigorta kollarına ilişkin sigorta sicil dosyalarının (aylık dosyalarını içerecek şekilde) ikmal edilerek gönderilmesi istenildiği halde, Bağkur sigorta bilgileri ve hizmet döküm cetvelinin gönderildiği anlaşılmakla, yeni bir geri çevirmeye mahal bırakılmaksızın, murise ait tüm sigorta sicil dosyalarının (varsa aylık ve gelir dosyaları da dahil olmak üzere) ikmal edilerek gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki Kurum işleminin iptali davasında, 1479 sayılı kanun kapsamındaki sigortalılık süresinin belirlenebilmesi için, davacının 30.06.1997 ve 30.07.1997 tarihlerinde yaptığı bağkur primi ödemelerinin mahiyeti ve bu ödemelerin kapsadığı sürelerin davalı Kuruma sorularak özellikle iddia edildiği gibi 1997 yılı af kapsamında ödeme olup olmadığına dair bilgi ve belgelerin celbi ile iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu eksiklik giderildikten sonra incelenmesine, 02.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 30.5.1998 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile 5510 sayılı yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iptal edilen 4/1-a hizmet sürelerinin geçerli olduğunun tespiti ile 01.06.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi No :2018/402-2021/363 Dava, Tarım-Bağkur sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davacının 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak tescili için Bağ-Kur giriş bildirgesinin, re’sen tescil var ise bu tescilin ilk ne zaman yapıldığına dair bilgilerin, varsa prim ödeme yada tescile yönelik talebinin yer aldığı bağkur sicil dosyasının celbi ile bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 07.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2020/291 ESAS, 2021/395 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, çocukluğundan beri çiftçilikle uğraştığını, 01/05/2015- 30/11/2017 tarihleri arasında zorunlu tarım bağkur sigortalısı iken 27/11/2019 tarihinde emeklilik için Kuruma başvurduğunda bağkur hizmetinin usulsüz şekilde iptal edildiğini öğrendiğini iddia ederek, Kurum işleminin iptali ile zorunlu tarım bağkur sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; düzenlenen denetim tutanağına göre davacının Ziraat Odası kaydının geçersiz olduğunun tespit edildiğini ve sigortalılık iptali işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
Şti. tarafından 1995 yılı Haziran ayında davalı kuruma yapılan tevkifat bildirimine dair listede adının sehven “...” olarak yazıldığını, ancak aslında müvekkili ... olduğunu, davacının 1995 yılı Haziran ayında çiftçi primi tevkifatı yapıldığının tespiti ile davacının o tarihten bu yana sigortalı sayılmasını talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı kurum, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI “Davanın Kısmen Kabulü İle; Davacının, Bağkur ilk prim kesintisini takip eden ay başı olan 01/07/1995 tarihinde Bağkur sigortalılığının başladığının tespitine, Davacının 01/07/1995 tarihinden itibaren sigortalı sayılması talebinin reddine” karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI “Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine” karar verilmiştir....
nin Bağkur ve SSK Emeklilikleri konusunda bir araya gelerek takip işleri yaptıkları, bu amaçla takip bürosu açtıkları, sanıkların kendilerine müracaat eden şahıslara emeklilik şartlarına haiz olmayan, borçlarından dolayı emekli olamayan, eksik primi bulunan, Bağkur veya SSK'ya prim borçları bulunan, Bağkur ve SSK primlerinin aynı tarihlerde yatması nedeniyle çakışan şahısları usulsüz işlemler yaparak ya da herhangi bir rahatsızlığı bulunmayan veya düşük derecede fiziksel ya da ruhsal bir rahatsızlığı bulunan şahıslara Manisa Merkez Efendi Devlet Hastanesinde veya Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde muayene olmuş gibi göstererek, yüksek oranda usulsüz iş görmezlik raporu temin ederek emekli ettikleri, böylece devleti zarara uğratmak suretiyle kamu kurumu aleyhine nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri, katılan ..., ... ve ...'...
