DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tarım bağkur sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanun’da, 506 sayılı Kanun’un 79. maddesindeki gibi, geçmiş Tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan kanunun 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Kanunun 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacı taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Dairemizin 08/11/2016 tarih, 2016/8379 E. 2016/13900 K. sayılı bozma ilamı üzerine Mahkemece, davacının 01/04/1995-31/12/2014 tarihleri arasında Tarım Bağkur Sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı kuruma yüklenen mükellefiyetlere aykırı olarak davacıyı resen kayıt ve tescil etmememesinin olumsuz sonuçları davacıya yüklenemeyeceğinden davacının 6552 Sayılı yasadan yararlanma hakkının saklı tutulmasına, davacı tarafından primler ödendiğinde davacının 10/09/2017 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazanacağının tespitine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 01/01/2019 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile birikmiş aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.3.1984- 11.8.1984 tarihleri arası zorunlu, 1.4.1985- 31.10.1994 tarihleri arası isteğe bağlı bağkur sigortalısı, 1.11.1994- 30.4.1998 tarihleri arası SSK isteğe bağlı sigortalısı olduğunun tesbiti ile bağkur ve SSK hizmetleri birleştirilerek 2.7.2007 tarihinden itibaren SSK tarafından aylık bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
in 24.08.1981 tarihinde geçirdiği bir trafik kazası sonucu ölmesine rağmen bağkur sigortalısı olmadığı halde 21.07.1995 tarihinde sanık ...'in kendisi ve kızına ölüm aylığı bağlanması için kardeşi diğer sanık ... ile birlikte Bağkur il Müdürlüğüne müracaat ederek 28.06.1995 tarihli ölüm tutanağı, 15.06.1995 tarihli bağkur için vukuatlı nüfus kayıt örneği başlıklı belgeleri ölen ...'in ölüm tarihini 24.08.1986 olarak değiştirerek kuruma vererek ...'in vergi kaydının 01.06.1978-18.12.1985 şeklinde Cihanbeyli Şoförler odası ve esnaf sanatkar sicil memurluğu, üyeliğinin 28.12.1984 tarihinde başladığı ve halen devam ettiği şeklindeki belgeler ile ölüm aylığı bağlattırdıkları, ölüm aylığının 01.08.1995 tarihi itibariyle ödenmeye başlayıp 27.03.2012 tarihine kadar ...'...
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava davacının 01/10/1995- 31/10/2003 tarihleri arasında zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ve bu dönem borçları yönünden yapılandırma hakkının bulunduğu tespiti davasıdır. İlk derece mahkemesince 01/10/2003- 31/10/2003 tarihleri arası dönem yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karar her iki taraf vekilince istinaf edilmiştir. Verilen karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Davacı tarafça sunulan 1995 (ayı okunamadı) tarihli ilk madde alım hesap pusulasından davacının teslim ettiği ürün sebebi ile bağkur prim tevkifatı yapıldığı görülmektedir. İlk derece mahkemesince bu belgenin gözden kaçırıldığı anlaşılmaktadır. Ancak belgeler fotokopi olup kısmen okunaksızdır....
Dava; bağ kur sigortalısı olduğunun ve 7143 sayılı yapılandırma başvurusunun geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı vekilinin temyizine gelince; Dava, davacının Kurum tarafından kabul edilmeyen sürelerdeki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6652 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespiti ve tahsis talep tarihi olan 20/01/2014 tarihini takip eden aybaşından itibaren kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti iskemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ...'in kurum tarafından tescili yapılmayan 01/06/1997-31/06/1999 tarihleri ile 01/01/2000-31/04/2004 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı sayılmasına, tespit edilen tarihe göre oluşacak prim borçlarından 6552 yasa kapsamında yapılandırma hakkından yararlanılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
Dava, davacının 01.0.2000- 31/12/2000 tarihleri arasında davacının tarım bağkur sigortalılığının tespiti ve 7143 sayılı yasadan yararlanma istemlerine ilişkindir. 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanununun 2. maddesi kapsamına giren; “Kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan T3 kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın 3 üncü maddenin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyetlerde bulunanlar...”, Kanunun 7. maddesi uyarınca sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kuruma başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar....
