İş Mahkemesi No : 2020/88-2020/2 Dava, tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacının 01.02.2002-31.12.2013 yılları arasında tarım bağkur sigortalılığının tespitini istemiştir....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanun'un 79/10. ve 5510 sayılı Kanun'un 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
geçmişe dönük prim borcu olsa dahi 3816 Sayılı Kanunda öngörülen diğer şartları taşıması kaydıyla yeşil kart verilmesinin mümkün olduğu belirtildiğinden ve sanığın da suç tarihinde Bağkur kaydına konu edilen işi yapmadığı, ekonomik durumunun da zayıf olması nazara alındığında sanığın yeşil kartla sağlanan menfaatleri elde etme hakkının bulunduğu kabulü ile beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davalarında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması ya da ürün tesliminin olması tek başına davanın kabulü için yeterli değildir. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için öncelikle bir prim kesintisinin (tevkifat) bulunması gerekir. Yine bu prim kesintisini (tevkifatı) takip eden yıllarda, tarımsal faaliyete ilişkin olarak, hangi tarımsal ürünlerin yetiştirildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği, bu ürünlerden prim kesintisinin yapılıp yapılmadığı gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Öte yandan ilk prim kesintisini izleyen yıllarda, prim kesintisi (tevkifat) veya ürün tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilip, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı lehine 01/09/1998 tarihi itibariyle resen tarım bağkur sigortalılığının başlatıldığını, davacının prim ödemelerini yerine getirmediğinden 01/09/1998 tarihi itibariyle sigortalılığının durdurulduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile “davacının şirket ortaklığından ötürü SSK hizmetleri ile çakışan süreler haricinde kalan 31.12.1985- 01.01.1986 ve 01.03.1988-08.03.1988 tarihleri arasında Bağkur sigortalısı olduğunun” ve “bağkur hizmetleri ile çakışan 02.01.1986- 29.02.1988 arası 780 gün SSK hizmetine itibar edilmesi gerektiğinin tespitine” karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 31.12.1985 tarihinde kurulan ... Dayanaklı Tüketim Malları Paz. ve Tic. AŞ unvanlı şirketin kurucu ortağı olduğu, 22.01.1988 tarihli ...'...
hizmetlerinin birleştirilmesi ve aylık bağlanmasına yönelik talepte bulunduğu, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenen 03.05.2017 tarih ve 2017/EM/41 sayılı rapor ile davacının üyelik kayıt ve belgelerinin üyeliğin başlangıcı ile kayıtlılık devresini belirlemek için sağlıklı/yeterli bilgiyi içermemesi nedeniyle geçersiz sayılması ve kurum sigortalılık işlemlerinde dikkate alınmaması yönünde kanaat bildirdiği, kurum tarafından 22.11.2012 tarihli muafiyet belgesine göre yapılan sonlandırma işleminin iptal edildiği, davacının tarım bağkur sigortalılığının 01.12.2006- 31.12.2007 ve 01.09.2008- 30.05.2017 tarihleri arasında yeniden düzenlendiği, 01.10.2013 tarihinde başlayan Ek-5 sigortalılığının başlangıç tarihinde tarım bağkur sigortalısı olması nedeniyle iptal edilerek 01.10.2013- 31.05.2015 tarihleri arasındaki prim ödemelerinin tarım bağkur sigortalılığına aktarıldığı anlaşılmış bulunmaktadır....
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, somut olaya uygulanan 1479 sayılı Yasa’nın 22.2.2006 gün ve 5458 sayılı Yasa’nın 13.maddesi ile değişik 1.3.2006 tarihinde yürürlüğe giren Ek 19.maddesinde bu Kanun ve 2926 sayılı Kanuna göre kayıt ve tescili yapıldığı halde, 5 yıl ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunan sigortalıların bu sürelere ilişkin prim borçlarının Kurumca yapılacak bildirimde belirtilen süre içerisinde ödenmemesi halinde daha önce prim ödemesi bulunan sigortalının ödediği primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibariyle, prim ödenmesi bulunmayan sigortalının ise tescil tarihi itibariyle sigortalılığının durdurulması gerektiği açıkça belirtilmesine ve Mahkemece anılan Yasa’nın bu hükmü dikkate alındığı halde davacının 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının 1.9.1996 tarihi itibariyle “durdurulması” yerine “iptaline” yazılması hatalı ise de maddi hataya dayalı bu yanlışlığın mahkemece her zaman...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece davanın kabulü ile, davacı T.C kimlik numaralı T1 30/07/1986- 31/05/1991 tarihleri arası esnaf bağkur sigortalılığının tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesi kararı davalı vekilince istinaf edilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının 01.02.1988 tarihinden itibaren kısa süreli 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmaları dışlanarak 01.05.1997 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
