Yapılan incelemede davacının tarım ... sigortalılığının tescil ile l.l.985 tarihinde başlatıldığı, sigortalılığının devamı sırasında l995 yılında kısa süreli SSK'na tabi çalışmalarının bulunduğu, Kurumun 20.2.1995 tarihindeki çalışmayı dikkate alarak yasa uyarınca l9.2.l995 tarihi itibariyle tarım bağkur sigortalılığını sona erdirdiği, davacının ziraat odasındaki kaydının l.l.l982 tarihinden, tarım kredi kooperatifi kaydının 3.3.1983 tarihinden başlayıp devam ettiği, tapuda üzerine kayıtlı arazilerinin bulunmadığı, muhtarlık beyanında l985 yılından 2007 yılına kadar 150 dönüm arazi ektiğinin bildirildiği, ... tevkifattan dolayı herhangi bir prim kesintisinin ya da prim ödemelerinin bulunmadığı görülmüştür....
tamamen elden alındığını, 5458 sayılı kanunun 16. maddesindeki sigortalıları kapsamadığını, müvekkilinin bağ-kur sigortalısı sayıldığı tarihler arasında 506 sayılı kanuna tabi sigortalılığının da bulunduğunu, davalı kurumun ayrımcılık yaptığını, müvekkilinin 23/04/1992- 25/12/1993 tarihleri arasında bağkur sigortalısı sayıldığı tarihler arasında 506 sayılı kanuna tabi 14/06/1993- 01/101993 tarihleri arasındaki 506 sayılı kanuna tabi sigortalılığının iptali edilerek 23/04/1992- 25/12/1993 tarihleri arasında bağkur sigortalısı sayıldığından bahisle SSK primlerinin transferinin yapılarak vergi mükellefiyetinin başladığı tarihten geçerli olmak üzere Bağ-kur tescilinin Niksar Şöförler Odası kaydı ile saklı kalmak kaydı ile kaydının yapılmasına, 23/04/1992- 03/06/2000 tarihleri arasındaki Bağ-kur hizmetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
şekilde yatırıldığını, 2008/10 dönemden itibaren de 4/B-4 Sigorta Statüsü bağlamında zorunlu tarımsal sigorta primleri dönemsel olarak düzenli bir şekilde ödendiğini, 24/03/2014 tarihinde 01(Muafiyet) Terk Kodu ile sigortalılığının sonlandığını, söz konusu işleme ilişkin müvekkilin bilgi ve iradesi dışında sigortalılığı sonlandığını, müvekkilce sigortalılığının devam ettiği düşünüldüğü için sürekli ödeme yapıldığını müvekkilinin 24/03/2014 tarihinde 01(Muafiyet) Terk Kodunun kaldırılmasının ve yatırmış olduğu prim ödemelerinin söz konusu dönemlere ilişkin Prim Asıl Borcuna mahsup edilmesi gerektiğini belirterek T3 tarafından hukuka aykırı olarak yapılan idari işlemin 24/03/2014 tarihli muafiyet sebebiyle terk işleminin kaldırılmasına, SGK'ye ödenen primlerin borca mahsup edilerek 24/03/2014 tarihinden itibaren aralıksız olarak çiftçilik faaliyetleri ve bağkur kaydının devam etmesi nedeni ile 2926 Sayılı tarım bağkurluluğunun tespit ve tesciline, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Bağ-Kur sigortalılığının 21.02.1991 tarihinden itibaren başladığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... kimlik numaralı davacı ...'in 21.02.1991 tarihi itibariyle 1479 sayılı yasa kapsamında Bağkur sigortalısı sayılmasının ve bu tarihin Bağkurlu çalışmalarının başlangıç tarihi olarak tespitine" karar verilmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının oda kaydına istinaden 14.11.1985-02.12.1985, 09.11.1987-30.10.1989, 01.04.1993-15.08.2005 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının, Kurum kontrol memuru raporu sonrası geçersiz sayılarak iptal edildiği, davacı tarafından kurum işleminin iptali ve bağkur sigortalılığının tespiti istemli eldeki davanın açıldığı, Mahkemece, oda kaydının geçerli olduğu gerekçesiyle isteğin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Dava, 2003-2007 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davanın, talep konusu dönem yönünden 5510 sayılı Yasanın geçici 8. maddesi dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken Mahkemece, hükmün gerekçe kısmında 1479 sayılı Yasanın geçici 18. maddesi kapsamında değerlendirme yapılarak karar verilmesi bozma nedenidir....
İş Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile prim tevkifat tarihinden dava tarihi olan ... tarihine kadar Bağkur sigortalılığının tespitini talep etmiş olup, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile, ... tarihleri arasında tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacının ....tarihine kadar olan sigortalılık talebin reddine karar verilmiş olup, bu tarihe kadar tespiti mümkün olmayıp, ancak davacının yapmış olduğu prim ödemeleri dikkate alınıp, ödenen primlerin ileri doğru karşıladığı sürenin 1479 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunda, 506 sayılı Kanun'un 79/10. ve 5510 sayılı Kanun'un 86/9. maddelerde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
Sicil Memurluğundaki kaydının ise 11.11.1992 tarihine kadar devam ettiğini, davacı asilin 23.02.2007 tarihinde başlayan gelir vergisi kaydına istinaden yeniden 1479 sayılı Kanun'a tabi sigortalılığının başlatıldığını, bu sigortalılığının halen devam ettiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli ve 2017/266 Esas, 2021/330 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur....
Hukuk Dairesi Davacı, Bağkur sigortalılığının ilk işe başlama tarihi olarak 10/09/1987 günü olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
