Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı istemine ilişkindir. 2....
süreleri için borçlanma haklarını kullanarak sigortalılık süresi elde edebilirler....
olan süreleri için borçlanma haklarını kullanarak sigortalılık süresi elde edebilirler....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2....
Yukarıda açıklanan yasal durum ve dosya içerisine konan yazı cevabı ile bağkur dosyasının incelenmesi sonucunda mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacının prim ödemesi ve tescil kaydı olmaması nedeniyle talep ettiği dönem yönünden Bağkur tescilinin yapılmasına kanunen imkan olmadığı anlaşıldığından istinaf talebinin reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. " gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. 2....
4956 sayılı Kanunun geçici 18. maddesi “Bu Kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 4.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak ve mükellefiyetleri 4.10.2000 tarihinden itibaren başlar....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 2926 sayılı kanuna tabi Tarım-Bağkur sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci ve 2926 sayılı Kanun'un 2, 3, 6, 9 ve 10 uncu maddeleri 3....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkili Kurumun 2013/11 sayılı “Sigortalılık İşlemleri” genelgesinin Dokuzuncu Kısım, Sigortalılık Sürelerinin Birleştirilmesi başlıklı bölümde “1479 sayılı kanunun geçici 18 inci maddesi gereğince sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 4/10/2000 tarihinden itibaren, Kanunun 1/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren geçici 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendi hariç diğer alt bentlerine göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 1/10/2008 tarihine kadar kayıt ve tescillerini yaptırmayanların sigortalılık hak ve yükümlülüğünün 1/10/2008 tarihinden itibaren başlayacağından hizmet çakışmalarında bu husus dikkate alınarak işlem yapılır.” hükmü göz önünde bulundurulması gerekip davacının 1/10/2008 tarihine kadar kuruma dava konusu ile ilgili bir başvurusunun bulunmamasından dolayı davacının bu haksız ve mesnetsiz davasının reddi gerektiğini,müvekkili kurumun dava açılmasına sebebiyet...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; 06/12/1999 tarihinde Esenyurt Mahalle muhtarlığından onaylı işe giriş bildirgesine istinaden 01/01/2000 tarihinden tescilinin yapıldığı, 26/04/2006 tarihli sigortalılık belgesi ile 12/11/1990 tarihinden başlayıp devam eden ziraat odası kaydı karne vize işlemi için getirildiğinde tespitinin yapıldığını, 5510 sayılı yasa gereğince 01/10/2008- 28/02/2011 tarihleri arasında önce başlayan sigortalılık geçerli olduğundan 12/11/1990 tarihinden aralıksız devam eden ziraat odası kaydının bulunması gerekçesi ile 01/01/2000 tarihinde başlatılan tarım-bağkur sigortalılığının tespiti süreleri 01/01/2000- 28/02/2011 olarak tespit edildiğini, davacının 17/08/2012 tarihli dilekçesi ile çakışan günlere ait 4/1- A hizmet sürelerinin iptal edilip primlerinin aktarılmasını talep ettiği ve ilgili servisle yazışma 25/09/2012 tarih 16855602 sayıyla yapıldığını, işverenler servisinden tahsilatlarla ilgili herhangi bir yazı gelmediğini, 6111 sayıl yasa kapsamında...
Bu belirlemeden sonra, 01.10.2008 - 28.02.2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise, anılan tarihte yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın sigortalılık hallerinin birleşmesini düzenleyen 53. maddesinin birinci fıkrasında, sigortalının, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde; öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, (c) bendi kapsamında çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılacağı belirtilmiş olup, 01.10.2008 öncesi yukarıda açıklanan ilkelere göre belirlenen gerçek ve fiili çalışmanın tabi olduğu sigortalılık gözetilerek önce başlayan sigortalılığa değer verilerek, varılacak sonucuna göre çakışan dönemde davacının tabi olduğu sigortalılık belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir....
