İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı yasa kapsamında bağkur sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı, 1.3.1990 tarihinden itibaren bağkur sigortalılığının tespitini istemiştir. II- CEVAP: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir....
Somut olayda, davacının kurum işlemi iptal talebinin içerisinde kurumun sigortalılık iptal işlemi de bulunduğu gözetilmeksizin davacının kuruma sunduğu 1999,2000, 2003,2006 ve 2007 yıllarına ait tevkifatların davacıya ait olup olmadığı araştırılmadan ve davacının bu tefkifatlara göre tarım bağkur sigortalılık süreleri belirlenmeden yaşlılık aylığını değerlendirmek hatalıdır....
Hükmüne uyulan bozma ilamında “Eldeki davada ise 6.11.2015 tarihli dava açılış tarihi dikkate alındığında ve münhasıran davacının 1479 sayılı yasa kapsamında tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkin uyuşmazlığın, 11.09.2014 sayılı Kanunun 64. maddesi ile 5521 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 2. fıkradaki, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti niteliğinde bulunmadığı gözetildiğinde, 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 64. maddesi ile 5521 sayılı Kanunun 7. maddesine 3. fıkra olarak eklenen düzenleme gereği, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaatın olması ve Kurumca müracaata konu istemin zımnen ya da açıkça reddedilmesi gerektiği dava şartı olarak düzenlenmiş olup, eldeki davada, davacı tarafından 5521 sayılı Kanunun 7/3 maddesine uygun bir şekilde, Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat ve Kurum tarafından bu müracaata konu istemin reddine ilişkin bir işlem veya eylem bulunmadığı görülmekle, mahkemece...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı, Bağ-kur sigortalılık başlangıç tarihinin 29/10/1998 olduğunun tespiti talebi ile bu davayı açmıştır. 11/09/2014 tarihli Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 64'üncü maddesi ile 5521 sayılı Kanunun 7'inci maddesine üçüncü fıkra olarak “31/05/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce T3 müracaat edilmesi zorunludur. Diğer kanunlarda öngörülen süreler saklı kalmak kaydıyla yapılan müracaata altmış gün içinde Kurumca cevap verilmezse talep reddedilmiş sayılır. Kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması şarttır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının sigortalılık başlangıcının 01.06.1995 tarihi olarak tespitini talep ettiği ancak davacının geriye dönük olarak bağkur tescil talebinde bulunabilmesi için 619 sayılı KHK'nın iptal edildiği tarih ile 4956 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarih arasında yani 08.08.2001- 02.08.2003 tarihleri arasında davalı kurumdan tescil talebinde bulunmuş olması gerektiğini ancak bu tarihler arasında 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalılık için tescil talebinin bulunmadığını, bu nedenlerle 1479 sayılı yasa kapsamında geriye dönük olarak sigortalılık tespitinin mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, geriye dönük 1479 S.Y kapsamındaki sigortalılığın tespiti davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çalışmalarının 4/a kapsamında olduğunun tespiti ile aksi yöndeki kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, fazladan tahsil edilen Bağkur primlerinin iadesine aksi halde hizmet birleştiresi yapılmaksızın yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti talebine ilişkindir....
200 gün SSK'lı hizmetinin bulunduğu, davacının ... bağkur nolu dosyaya 11.6.1997 tarihinde 6150000TL, ......
tarım bağkur hizmet süresi verilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Tarihi : 17.09.2015 Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/6 E, 2021/643 K DAVA KONUSU : Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurumun 7380030641 bağ-kur nolu tarım bağ-kur sigortalısı olduğunu, müvekkilin tarım bağkur sigorta kaydı kurumun kabulünde olan süreler |"01/06/1995- başlangıç- 31/12/1995 terk" ve "01/05/1997 yeniden sigortalılı-31/12/1998 terk", "01.08.2000 yeniden sigortalılı-31.12.2000 terk şeklinde ise de bu kayıt davacının gerçek tarım bağkur sigortalılık süresini yansıtmadığını, kurumun eksik ve hatalı işlemi nedeni ile tarım bağkur süresi eksik hesaplandığını, eksik sürelerin de tescili ve 7256 sayılı yasa kapsamında yapılandırmadan yararlandırılması istenmiş ise de kurum tescil ve yapılandırma talebini haksız olarak reddettiğini, müvekkilin tekel listesinde görülen 1998 yılı ürünü, 1999 yılı tevkifat listesinde yer almamakta ise de müvekkilin 1997 yılında başlayan ve 2 yıl kesintisiz süren ürün teslimi ve tevkifatından...
