ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/694 Esas KARAR NO : 2022/79 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında imzalanan 06.01.2014 tarihli Ana Bayilik Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin ... İli ... Depo Faaliyet alanı sınırları içerisinde bulunan ilçe ve beldelerde 19 LT Damacana Su, Bardak Su, Pet Şişe Su ve Kutu Su satış ve dağıtımı yapacağını, davalı şirketin 15.11.2019 tarihli bir fesih ihtarnamesiyle “Firmanız ile aramızda 06.01.2014 tarihli Ana Bayilik Sözleşmesi imzalanmıştır....

-TL, haksız rekabete ilişkin olarak 100.000.-TL, denkleştirme tazminatına ilişkin olarak şimdilik 100.000.-TL, sözleşmenin feshinden sonra uğranılan zararlara ilişkin olarak şimdilik 100.000.-TL maddi tazminatın ve 250.000.-TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bayilik sözleşmesi ile başladığını, sözleşmenin davacının kusuru sebebiyle müvekkili şirket tarafından haklı nedenle 18/02/2005 tarihinde feshedildiğini, davacının dava dilekçesinde bildirdiği taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

GEREKÇE : Asıl dava yönünden ; Dava, "Bayilik Sözleşmesinin Feshinden Kaynaklanan Asıl Dosyada Maddi Ve Manevi Tazminat, Birleşen Dosyada Alacak" talebine ilişkindir. Davacı tarafından, taraflar arasındaki sözleşmeler ile 18. Bölge (Gaziantep, Şanlıurfa, Adıyaman, Kilis illeri) ve 19....

Bu kapsamda Dağıtım Merkezi, Sözleşme kapsamında cari hesap alacakları saklı kalmak kaydı ile Sözleşme’nin sona ermesine bağlı olarak her ne sebeple olur ise olsun ...’dan herhangi bir ad altında menfi ve müspet zarar, maddi ve manevi tazminat, denkleştirme tazminatı ve benzeri hiçbir ad altında tazminat ve alacak talebinde bulunmayacağını, herhangi bir dava açmayacağını beyanla ...’yı gayrikabili rücu ve kesin olarak ibra etmiştir” hükmüne yer verildiği söz konusu hükümler birlikte değerlendirildiğinde; tarafların serbest ve özgür iradeleriyle bayilik sözleşmesini sona erdirdikleri, cari hesap alacakları dışında, davalının davacıyı ibra ettiği, davacının sözleşmenin sona ermesine bağlı olarak her ne sebeple olur ise olsun herhangi bir ad altında menfi ve müspet zarar, maddi ve manevi tazminat, denkleştirme tazminatı ve benzeri tazminat ve alacak talebinde bulunmayacağını, herhangi bir dava açmayacağını taahhüt ettiği görüldüğünden, davacının tazminat talep etme şartlarının bulunmadığının...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2019 NUMARASI: 2017/1001 Esas - 2019/807 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı şirket arasında 15/04/2016 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmesi ve protokol akdedildiğini, işbu sözleşmenin 5 yıl için geçerli ve devam eden süreçte 5'er yıl fesih edilmedikçe uzatılmış kabul edilen prensiple imzalandığını, davalı tarafından 13/07/2016 ve ... yevmiye numaralı Malatya ... Noterliğinin tek taraflı fesih ihbarı keşide edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin Denizli ......

Ltd Şti'nin , davacı ile 27/08/2013 tarihli protokolün 17/03/2014 tarihli... bayilik sözleşmesinin, 17/03/20147 tarihli ariyet sözleşmesinin, yine 28/12/2014 tarihli... bayilik sözleşmesinin, 28/12/2014 tarihli protokolün bayi sıfatıyla tarafı olduğundan, muhtemel cezai şart ve diğer alacaklardan tamamen sorumlu olduğunu, davalı ...'nin müşterek borçlu müteselsil kefil ve garantör beyanı başlıklı beyan kısmını imzaladığını, 27/03/2014 tarihli... bayilik sözleşmesinin geçerli olduğu kanaati oluşur ise, bu sözleşmenin eki olan beyanda adı geçen davalının imzasının bulunmaması nedeniyle sözleşmeden kaynaklı alacaklardan sorumluluğunun olmayacağını, buna karşılık 28/12/2014 tarihli... bayilik sözleşmesinin geçerli olduğu kanaati oluşur ise bu sözleşmenin eki olan beyanda adı geçen davalının imzası bulunduğundan muhtemel cezai şart ve diğer alacaklardan tamamen sorumlu olduğunu, davalı ... ile diğer davalı ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı-karşı davacı vekilinin talebinin feragat nedeniyle reddine, esas davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bayi tarafından 21.11.1997 tarihli su satışına ait Bayilik sözleşmesinin ihlali nedeniyle oluşan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiş, ve karşılık dava açmıştır....

DELİLLER VE GEREKÇE Deliller: Taraflar arasında yapılan bayilik sözleşmesi, taraflara ait ticari defter ve belgeler, tanık, bilirkişi raporları. Dava, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesini davalı tarafça haksız ve fiili olarak feshedilmesinden kaynaklı olarak mahrum kalınan kar ,yatırım masrafı stokta kalan ürün bedeli ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup , uyuşmazlık sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedilip feshedilmediği, bayilik sözleşmesinin haksız şart niteliğinde genel işlem koşulu içerip içermediği ve davacının maddi ve manevi tazminat alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır....

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin içerdiği hükümler ile doğrudan karşılıklı borç ve alacaklar doğuran bir sözleşme olduğu, sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanmadığı, davacının davalıyı sözleşmeden doğan LPG alımı borcunu ifa bakımından temerrüde düşürmediğinden haksız fesih nedeniyle 4 yıllık sözleşme süresini kapsar şekilde kar mahrumiyeti talep edemeyeceği, sözleşmenin feshinden sonraki dönem için davacının yeni bir bayilik verebilmesi için ihtiyaç duyacağı sürenin en çok 6 ay olarak belirlendiği, aylık asgari 20 ton üzerinden ton başına 200 TL kâr hesabının makul ölçüler dahilinde kaldığı, buna göre davacının sözleşmenin feshi tarihinden sonraki altı ay için mahrum kaldığı kâr miktarı 24.000 TL olarak saptandığı gerekçeleriyle davanın kabulüne 8.000.-TL nin dava tarihinden, 16.000....

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin müvekkili tarafından feshinden sonra, davalının dava dışı şirkete ödeyip, müvekkilinden talep ettiği 6.349.50.-YTL. proje bedelinin ihtirazi kayıtla davalıya ödendiğini ileri sürerek, bu miktarın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin 32. maddesinde sözleşmenin sona ermesi halinde müvekkilinin davacı bayiden proje bedeli giderini talep etme hakkının bulunduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının sözleşmenin feshinden sonra davacıdan 6.349.50.-YTL. proje bedelini sözleşme hükümlerine aykırı olarak haksız biçimde davacıdan tahsil ettiği, davacının bu miktarı davalıya ihtirazi kayıt ileri sürerek ödediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 6.349.50....